Danıştay 2. Daire E.2022/1325 K.2022/3800

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda personeli atama ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin, yönetici kadroları için daha geniş olduğunun kabulünün gerektiği, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönünün bulunmadığı;

terfi, görevde yükselme ve unvan değişikliği gibi kariyer ve liyakat değerlendirmesi yapılmaksızın tamamen idarenin takdir yetkisi kapsamında genel müdür yardımcılığı görevine getirilen davacının, bu görevinden alınarak (1.) dereceli mühendis kadrosuna müktesebi (1.) derecenin (4.) kademesi aylıkla atanması yolunda tesis edilen dava konusu işlemlerde idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı;

davacının kadro derecesine uygun olarak daha önce uhdesinde bulunan mühendis kadrosuna atandığı hususu da dikkate alındığında, takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine ve dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık görülmediğinden davacının yoksun kaldığı iddia edilen parasal haklarının iadesi isteminin de reddi gerektiğine karar verilmiştir.

Davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… kararla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğünden ve davacı tarafından istinaf istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın kaldırılmasını gerektiren mahiyette bulunmadığından 2577 sayılı Kanun'un 45/3. maddesi uyarınca istinaf istemi reddedilmiştir.

Davacı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 07/01/2021 günlü, E:2020/2368, K:2021/77 sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının geçmiş hizmetlerinin değerlendirilmesinden, davalı idareye devredilmesinden önce de uzun yıllar yöneticilik yaptığının, davalı idare bünyesinde beş yıl genel müdür yardımcısı olarak çalıştığının; bu süre zarfında, söz konusu görevi ile ilgili olarak hakkında hiçbir adli ve idari soruşturma açılmadığı gibi, disiplin cezası da almadığının ve görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde de nesnel ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığının görüldüğü,

Bu durumda, davacının görevinden alınmasını gerektirecek somut bir tespitin davalı idarece sunulamaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak davacının genel müdür yardımcılığı görevinden alınarak mühendis olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddi yolunda verilen … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına karar verilmiş ise de; … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; bozma kararına uyulmayarak, davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

Davacının temyiz yoluna başvurması üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 25/11/2021 günlü, E:2021/1152, K:2021/2655 sayılı kararıyla; Daire kararında belirtilen gerekçeyle Bölge İdare Mahkemesinin ısrar kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : İdari Dava Daireleri Kurulunun anılan bozma kararına uyularak … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; davacının istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal hakların davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacıyı göreve atarken kullanılan takdir yetkisinin, görevden alma sırasında, kanunda olmayan bazı kriterlerle sınırlandırılmasının ve yargı kararları ile ortadan kaldırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından; davalı idarenin temyiz talebinin hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek, söz konusu talebin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.