Danıştay 2. Daire E.2022/141 K.2022/785

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

…İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; davacı tarafından deniz ürünleri satışı için sıhhi müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunda bulunulmuş ise de, taşınmazın mülkiyetinin davalı idareye ait olduğu, taşınmaza ilişkin yapı kayıt belgesi alınmış olmasının taşınmazı malik gibi kullanma ve yararlanma hakkı sağlamayacağı, davacının taşınmazın kendisine satışının yapılması istemiyle davalı idareye yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddedildiği, ayrıca davacının taşınmazın kiracısı konumunda da bulunmadığı,

mevzuat hükümleri uyarınca davacının taşınmaz üzerinde herhangi bir kullanma ve yararlanma hakkının bulunmadığı, bu haliyle davacının Yönetmelikte belirlenen şartları sağlamadığı anlaşıldığından deniz ürünleri satışı için 22/01/2020 tarihinde yapmış olduğu sıhhi müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… ve Temyiz No:… sayılı temyize konu kararıyla; isteme konu kararın 2577 sayılı Yasa'nın 46. maddesinde temyiz edilebilecek kararlardan olmadığı dikkate alındığında, kesin nitelikteki Daire kararına karşı davacı tarafından yapılan temyiz talebinin reddi gerekeceği gerekçesiyle "temyiz isteminin reddine" karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmemesine ilişkin işleminin ticari faaliyetlerinin süresiz olarak kısıtlanması sonucunu doğurduğu, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen kararın temyize tabi bir karar olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi …'nun açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı tarafından, İzmir ili, Çeşme ilçesi, …Mahallesi, …Mevkii, …ada, …parselinde kayıtlı taşınmaz üzerinde yer alan işyerinde, deniz ürünleri satışı için yapmış olduğu sıhhi müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiş ve aynı maddenin (d) bendinde; ''Belirli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları'' na yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un "Temyiz Dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında "...Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir.

İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2. fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü ile 7. fıkrasında ''...2.ve 6. fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir.'' düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı tarafından, İzmir ili, Çeşme ilçesi, …Mahallesi, …Mevkii, …ada, …parselinde kayıtlı taşınmaz üzerinde yer alan işyerinde, deniz ürünleri satışı için yapmış olduğu sıhhi müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın konusu itibarıyla; belirli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz olarak engelleyen işlemlere karşı açılan davalar kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmesi gerekirken, anılan karara karşı temyiz yoluna gidilemeyeceği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine yolunda verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.