Danıştay 2. Daire E.2022/1425 K.2024/3216

2- ... Genel Müdürlüğü DAVALI İDARELER VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

...Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; Emniyet Genel Müdürlüğü İkmal ve Bakım Dairesi Başkanlığı'nda bilgisayar işletmeni olarak görev yapan davacının, "zimmet" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi gereğince "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ...günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, dava dosyasında mevcut olan soruşturma raporu ve ekinde mevcut olan Sayıştay denetim raporu ile tanık ifadeleri dikkate alındığında, davacının söz konusu 97.224,18-TL'yi Vakıflar Bankası Bursa Şubesinden kendi adına çektiğinin sabit olduğu, bununla birlikte söz konusu paranın davacının iddia ettiği gibi ilgili memurların hesabına aktarılmadığı anlaşıldığından,

davacının eylemleri ile Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi birlikte değerlendirildiğinde, davacının, "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı,

bakılan davada, konuyla ilgili olarak davacı hakkında ceza yargılamasının devam ettiği görülmekte ise de, disiplin cezalarında idarece kullanılan kriterlerin yargısal denetimine esas alınan ilkeler ile ceza yargılamasındaki suçun unsurlarıyla ilgili değerlendirme ölçütlerinin farklı olması karşısında, davacı hakkındaki ceza yargılamasının sonucunu beklemeye gerek bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiş olup; bu karar ise, Danıştay Beşinci Dairesinin 10/12/2020 günlü, E:2018/4089, K:2020/5769 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyularak, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince yeniden yapılan inceleme üzerine verilen temyize konu karar ile. 23/06/2021 ve 07/10/2021 günlü ara kararları ile davalı idareden, davacı hakkında zimmet suçundan yapılan yargılamada verilen ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kamu davasının durması yolundaki kararı üzerine 4483 sayılı Kanun uyarınca davacı hakkında soruşturma izni verilip verilmediği, ceza davası açılıp açılmadığı, ceza davası açılmış ise karar verilip verilmediği sorularak,

varsa karar örneğinin, karar verilmemiş ise yargılamanın görüldüğü Ceza Mahkemesinin esas numarasının gönderilmesinin ayrı ayrı istenilmesi üzerine 29/07/2021 ve 11/11/2021 tarihlerinde kayda giren ara kararı cevaplarının incelenmesinden, Bursa Valiliği kayıtlarında 4483 ve 6713 sayılı Kanun uyarınca yaptırılmış herhangi bir ön inceleme veya disiplin incelemesi/soruşturmasına rastlanılmadığı ve davacı hakkında 4483 sayılı Yasa kapsamında ön inceleme yapılması talebinde bulunulmadığının bildirildiğinin görüldüğü, bu durumda, Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;

davacının eyleminin kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturabileceği, bu suçların soruşturmasının 4483 sayılı Kanun uyarınca soruşturma iznine tabi olduğu ve soruşturma izni alınmadan kamu davası açıldığı gerekçesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8-2 maddesi gereğince kamu davasının durmasına karar verilmesinden sonra davalı idarece davacı hakkında herhangi bir işlem tesis edilmemiş olması nedeniyle zimmet suçunu işlemediği yargı kararıyla belirlenmiş olan davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin

dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf isteminin kabulüne, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Süresinde cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)KARŞI OY

Dava; Emniyet Genel Müdürlüğü İkmal ve Bakım Dairesi Başkanlığında bilgisayar işletmeni olarak görev yapan davacının, "zimmet" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi gereğince "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü, ...sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

Olayda, davacının zimmet suçundan yargılandığı ...Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında ...günlü, K:...sayılı karar ile davacının eyleminin kamu kurumunun aleyhine dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarını oluşturabileceği, bu suçların soruşturmasının 4483 sayılı Yasa gereği izne tabi olduğu ve soruşturma izni alınmadan kamu davası açıldığı gerekçesiyle kamu davasının durmasına karar verilmiştir.

Her ne kadar dava konusu işlem davacının, "zimmet" suçunu işlediğinden bahisle tesis edilmiş ise de davacının eyleminin kamu kurumunun aleyhine dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarını oluşturabileceğinin ceza mahkemesi kararı ile tespit edilmiş olması, söz konusu "dolandırıcılık" ve "sahtecilik" fiillerinin de Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesinde "meslekten çıkarma" cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmış olması karşısında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, işlemin iptali yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.