Danıştay 2. Daire E.2022/1433 K.2023/725

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

…. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; bir takvim yılı içinde tek hekim tarafından ayaktan tedavilerde verilecek istirahat sürelerinin toplamının kırk günü geçemeyeceği, bu süreyi geçen istirahat raporlarının sağlık kurulunca verileceğinin açık olduğu,

her ne kadar davacı tarafından yoğunluk nedeniyle Ö.A isimli hastaya verdiği istirahat raporlarının geriye dönük sorgulamasını yapamadığı belirtilmiş ise de davcının 78 kez rapor düzenlediği kişiyi hatırlamamasının mümkün olmadığı ve bu şekilde sıklıkla rapor düzenlediği kişi için geriye doğru sorgulama yapmadan istirahat raporu düzenlemesinin ve ilgiliyi sağlık kuruluna yönlendirmesi gerekirken yönlendirmemesinin usul hatası olduğu, davacının görevini mevzuatın öngördüğü şekilde yapmadığının ve kusurlu olduğunun anlaşıldığı,

bu nedenle 01/10/2019 günlü, 088 No'lu işlemde belirtilen ceza puanlarına yönelik itirazın reddi ile işlem neticesinde tesis edilen 05/11/2019 günlü, 7889 sayılı sözleşme feshi işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi, …. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararının davacı vekiline 26/01/2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen istinaf başvurusunun yasada belirtilen otuz günlük süre geçirildikten sonra 01/03/2021 tarihinde kayda giren dilekçeyle yapıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kendisine verilen ihtar ceza puanlarının hukuka aykırı olduğu, aile hekiminin 40 günden daha az rapor vermesi gerektiğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.