Danıştay 2. Daire E.2022/1436 K.2022/2897

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla. Danıştay Onuncu Dairesi'nin 26/02/2020 tarih ve E:2016/8551, K:2020/899 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, bir işletmeye işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilebilmesi için mevzuatta aranan diğer şartların yanı sıra işyerinin imara ve imarla ilgili düzenlemelere uygun olması gerektiği, diğer şartlarla birlikte bu hususun da işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun değerlendirilmesi aşamasında göz önünde bulundurulacağı,

beyana dayalı olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı verildikten sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespit edilmesi halinde bu hususların giderilmesi için onbeş günlük süre verileceği ve süre sonunda noksanlık ve aykırılıkların giderilmediğinin tespit edilmesi halinde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek işyerinin kapatılacağı, uyuşmazlıkta,

davacının işletmekte olduğu lokanta faaliyet konulu işyerinin bulunduğu taşınmazda imara ve mimari projeye aykırı hususların tespit edildiği ve bu aykırılıkların giderilmesi için davacıya onbeş günlük süre verildiği ve süre sonunda aykırılıkların bir kısmının giderilmediği gerekçesiyle işyerinin imara aykırılıklar giderilinceye kadar faaliyetten menine karar verilmiş ise de, dava konusu işlem tesis edilmeden önce işyerine ilişkin olarak düzenlenen ... tarih, ... numaralı ve 2. sınıf lokanta faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmediği,

işyerinde tespit edilen imara aykırılıkların giderilmesi için verilen onbeş günlük sürenin sonunda bu hususların giderilmemesi halinde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi ve akabinde kapatılması mümkün ise de, işyerinde belirlenen imara aykırılıkların davacının iddia ettiği gibi ruhsat tanziminden önce var olup olmadığı göz önünde bulundurularak, davacıya söz konusu işyeri için verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilmeksizin, işyerinin süresiz olarak faaliyetten men kararının verildiği dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 21/02/2012 tarihli faaliyetten men kararının 05/03/2012 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, 07/03/2012 tarihli ara kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi nedeniyle idare tarafından işlemin uygulanmasının mümkün olmadığı, davaya konu aykırılıkların ruhsat verildikten sonra tespit edildiği, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.