Danıştay 2. Daire E.2022/1474 K.2023/3324

Dava Konusu İstem

Dava; Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğünde uzman olarak görev yapmakta iken 23/06/2017 tarihinden itibaren emekliye ayrılan davacının, tarafına mobbing uygulanması nedeniyle emekli olma durumunda kaldığından bahisle mahrum kaldığı aylıklarının bulunduğu, emekliliğe sevk edildiği tarihten özgür iradesiyle emekli olacağı 30/05/2024 tarihine kadar mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile 891.420,00-TL maddi tazminatın 23/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :. İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla.

21/06/2017 tarihinden geçerli olmak üzere emeklilik dilekçesi veren ve emeklilik işlemi davalı kurumun onayı ile tekemmül eden davacı, mobbing uygulanmak suretiyle emekli olmaya zorlandığına ilişkin iddiasını temelde davalı kurumun Kahramankazan ilçesindeki biriminde görevlendirilmesine dayandırdığı, söz konusu görevlendirme işleminin yargı denetimine ve yapılan yargılama neticesinde hukuka aykırı olduğunun tespit edilmesi halinde iptal yaptırımına tabi olduğu,

davacının hakkını arayabilecek düzeydeki eğitim durumu ve mesleki kıdemi dikkate alındığında, bu görevlendirmeden dolayı mobbing vasfı taşıyan sistematik bir tacizin ortaya çıktığından söz etmenin mümkün olmadığı, davacının mobbing uygulanarak iradesi dışında emekli olmaya zorlandığı iddiasının yerinde olmadığı, davacının herhangi bir maddi zararının oluşmadığı, talep edilen maddi tazminatın ödenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti :. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta; kendisine çalışmakta iken mobing uygulandığı ve emekli olmak zorunda kaldığını ileri süren davacının 23/06/2017 tarihten itibaren kendi iradesi ile emekliye ayrıldığı, dolayısıyla mobing uygulandığı iddiasıyla bu tarihten itibaren 2577 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca 60 gün içinde doğrudan tam yargı davası açılabileceği gibi, idari dava açılmadan önce 11. madde kapsamındaki idari başvurunun da idari dava açma süresi olan 60 gün içinde yapılması,

verilen cevap veya zımnen ret işlemi üzerine ise takip eden 60 gün içinde dava açılmasının gerekmesine karşın, mobing uygulandığı işten ayrılarak emekli olmasından sonra idari dava açma süresi olan 60 günlük süre içinde dava açılmadığı veya idareye başvurulmadığı anlaşılmış olup, emeklilik tarihinden yaklaşık 2 yıl geçtikten sonra 31/05/2019 tarihinde kayda giren dilekçe ile açılan iş bu davanın süre aşımı nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmadığından davacı tarafın istinaf isteminin reddi ile anılan kararın belirtilen gerekçe değiştirilmek sureti ile onanmasına hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; resen emeklilikle ilgili yönetmelik değişikliği bankanın intranetinde yayınlandıktan sonra 55 yaşın üzerinde olup emekli olmak istemeyen çalışanların, genel müdürler, genel müdür yardımcıları ve müdürleri aracılığıyla odalarına çağrılarak "derhal emeklilik dilekçelerini vermeleri aksi taktirde resen emekli edilecekleri veya KHK ile eklenerek ihraç edilecekleri" konusunda tehdit ve baskıya maruz bırakıldıkları, yıllık izinli veya raporlu olan mensuplar bile bankaya çağırılarak emekli olmaları konusunda tehdit edildikleri,.

Ankara şubesinde çalışan 60 kişinin sabah mesai saatinde 2 otobüse doldurulup kazan ilçesinde bulunan, suyu ve tuvaleti olmayan üstü açık bir otobüs ve tır hangarına götürüldüğü, orada, üst düzey bir bürokratın, emekliliklerini istememeleri halinde fetö terör örgütü mensubu olduklarından bahisle KHK doğrultusunda işten atılacaklarını, tutuklanarak cezaevine gideceklerini belirtir beyanda bulunduğu ve baskı yaptığı,, bu namüsait şartlardaki hangarda akşam mesai saatine kadar bekletildikleri ve mesai saatinden sonra Ankara' ya getirildikleri, bu gidip gelmelerin üç ay kadar sürdüğü, görevlilerden bazılarının Fetö' den ihraç edildiği,

diğerlerinin de korkudan emekli olmak için dilekçe vermek zorunda kaldığı, idare merkezinde görev yapmakta olan 55 yaş üstü 13 kişi Ankara şubesine gönderilerek, unvanları 1 derece düşürülerek, maaşlarının azaltıldığı, teşvikle ilgili banka meclisi kararında 3 aylık ek süreye ilişkin bir hüküm bulunduğu halde ilgililere tebliğ edilmediği, üst yönetime veya iktidar partisine yakın mensupların bu hüküm nedeniyle 3 ay fazladan çalışarak emekli oldukları, emekli olmayı istemediği halde, İdare tarafından kendisine aşağılayıcı muamele yapıldığı, ,yaptığı işlerin elinden alındığı,

hiçbir toplantıya çağrılmadığı ve sürekli yüksek sesle azarlanarak pasifize edildiği, liyakat gözetilmeden üzerine atama yapıldığı, 21/06/2017 tarihinde müdürü tarafından çağrılarak aynı gün içinde emeklilik dilekçesini vermesini, yoksa re'sen emekli edileceğini maaş ve ikramiye alamayacağının kendisine bildirildiği, re' sen emeklilik şartlarını taşımadığını, kendisinin bu şekilde emekli edilemeyeceğini söylemesi üzerine, müdürü tarafından “sen bu durumda ne olacağını çok iyi biliyorsun" denilerek tehdit edildiği, Fetö terör örgütü mensubu olduğu iddiasıyla 667 ve 670 sayılı KHK ile işten atılacağı korkusuyla, ürkerek,

fiziksel ve ruhsal etkiler altında emekliğini ister dilekçe vermek zorunda kaldığı, İdarenin Anayasa'nın 17/3 maddesini ihlal etttiği ve kendisini insan haysiyetiyle bağdaşmayan muameleye tabi tuttuğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından verilen 14/03/2022 günlü, E:2022/1024, K:2022/999 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.