Danıştay 2. Daire E.2022/1540 K.2022/3288

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla dava reddedilmiş; Mahkeme kararı Danıştay Onaltıncı Dairesinin 19/11/2015 günlü, E:2015/19316, K:2015/7540 sayılı kararı ile bozulmuştur. Anılan bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş, İdare tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 30/06/2021 günlü, E:2021/8129, K:2021/2368 sayılı kararıyla Mahkeme kararı bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla.

06/05/2005 günlü, 25807 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5336 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'na eklenen Ek 24. madde hükmünün incelenmesinden, lisans mezunu olarak kamu personeli seçme sınavında Bakanlıkça belirlenecek taban puanı almış olanlardan Yönetmelikle belirlenecek şartları taşıyan ve sınavda başarılı olanların, 3201 sayılı Kanun'un Ek 24. maddesi gereğince polis memuru olarak atandıktan sonra,

altı yıl boyunca emniyet teşkilatında görev yapması gerekmekte olup, bu süre boyunca lisans mezunu oldukları alan dahil olmak üzere başka bir kamu kurumuna naklen atanmalarına olanak bulunmadığı, anılan maddede, yarışma sınavı sonucuna bağlı olarak belli kadrolara ve yine sınava bağlı kariyer görevlere yapılan atamalar konusunda da herhangi bir istisnaya yer verilmediği,

bu durumda, Adile-Sadullah Mermerci Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğündeki eğitimini tamamlayarak 29/12/2012 tarihinde aday polis memuru olarak göreve başlayan davacının, anılan yasal düzenlemede yer verilen altı yıllık zorunlu hizmet süresini tamamlamaması karşısında, icra müdür yardımcısı olarak atanmasına muvafakat verilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; Mahkeme kararında anılan yasal düzenlemede yer alan "naklen" ibaresinin başka kurumlardaki kadrolara sınavsız olarak geçişe ilişkin olduğu, iki yıldan fazla süre icra müdür yardımcısı olarak görev yaptığı, bu arada mevzuatta düzenlenen altı yıllık süreyi de doldurduğu, temyizen incelenen karar ile usulî kazanılmış hak ilksinin ihlal edildiği ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Usûl ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.