Danıştay 2. Daire E.2022/1555 K.2023/2666

Ltd. Şti. İflas İdaresi VEKİLİ : Av… KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, davacı tarafından dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … günlü, … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 14/12/2017 günlü, E:2016/2565, K:2017/4316 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen ... ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosya kapsamından, davaya konu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil alacağına karşı dava açılmadığı ve ödeme emrine karşı 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinde sınırlı sayıda öngörülen itiraz nedenlerinin de olayda bulunmadığı görülmekle, kesinleşmiş olduğu anlaşılan amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu ödeme emrinin usule aykırı tebliğ edildiği, ödeme emri dayanağı ecrimisile sebep herhangi bir işgallerinin bulunmadığı ve dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesine karşı dava açılmadığı, alacağın kesinleştiği, tebligatın usulüne uygun yapıldığı ve işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Öte yandan, ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesine karşı dava açılmamış olması, davacının ecrimisil borcunu kabul ettiği anlamına gelmeyeceğinden 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca, böyle bir borcu olmadığı yolundaki itirazın yargısal incelemesinin yapılarak karar verilmesi gerektiği kuşkusuzdur.

Dosyanın incelenmesinden, davacının iddialarının, uyuşmazlığa konu taşınmazın hiç kullanılmadığı ve bu nedenle böyle bir borcun doğmadığı; borcun kısmen veya tamamen ödendiği; alacağın zamanaşımına uğradığı yönünde olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının iddialarının temyiz aşamasında borcum yoktur itirazı kapsamında yapılan inceleme ile çözüme kavuşturulması neticesinde, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.