Danıştay 2. Daire E.2022/1604 K.2025/3062

Dava Konusu İstem

... İl Jandarma Komutanlığı emrinde uzman çavuş olarak görev yapan davacı; 7068 sayılı Kanun'un 8/4-(c)-3 maddesinde yer alan "Silahla dikkatsizlik, tedbirsizlik veya ihmal sonucu yaralamaya sebebiyet vermek, kendisini yaralamak ya da bu fiillerin başkaları tarafından işlenmesine neden olmak" fiilini işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, ... tarihinde silahla şakalaşırken, silahın ateş alması sonucu J. Er ...'yi karın boşluğundan yaraladığı, başlatılan idari soruşturma sonucunda düzenlenen raporda; davacının, silahlığa giderek, diğer askerlerin zimmetinde bulunan silahlarla doldur-boşalt yaptığı, J. Er ... ve J.Uls. Er ...

H.'nin ikazlarına rağmen fiiline devam ettiği, daha sonra silahlığa giren J. Er ...'ye silahın namlusunu doğrultuğu, J.Er ...'nin "Hadi komutanım sıkın, zaten askerlikten sıkıldım. Beni kurtarın." dediği, daha sonra silahın ateş aldığı ve J.

Er ...'nin karnından yaralandığı, cerrahi müdahalelere rağmen durumunun düzelmediği ve hayati tehlikesinin devam ettiği tespitlerine yer verilmesi nedeniyle isnat edilen ve sübuta eren fiilin işleniş şekli ile durumun ağırlığı da göz önüne alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; olayda şakalaşmanın söz konusu olmadığı, olayın kazaen gerçekleştiği; olayın gerçekleştiği ortamda fiziki güvenlik tedbirlerinin mevcut bulunmadığı; yaralanan askerin kusur durumu ile sağlık durumunun iyileştiğinin dava konusu işlemin tesisinde dikkate alınmadığı; takdir yetkisinin hukuka uygun kullanılmadığı, disiplin cezasının ağırlaştırılmış halinin tatbikiyle ölçülülük ilkesinin ihlal edildiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; davacının temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, dava dosyası ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; uyuşmazlığa konu olayla ilgili olarak, ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla davacının, üzerine atılı taksirle yaralama suçu sabit bulunarak, neticeten 15 ay 16 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; söz konusu karar hakkında yapılan itirazın reddi üzerine, kararın 05/04/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.