Danıştay 2. Daire E.2022/1739 K.2022/3652

Anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay İkinci Dairesinin 15/06/2021 günlü, E:2018/1910, K:2021/2143 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararına uyularak. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla.

Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi ile davalı idareye, personelini atama konusunda takdir yetkisi tanınmış ise de, takdir yetkisinin kullanımının mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve kamu hizmetinin gerekleriyle sınırlı olduğu; atama işleminin, kamu hizmetinin rasyonel ve verimli bir biçimde görülmesi için tesis edilmesi gereken bir tasarruf olduğundan, bunun, hizmetin en iyi şekilde yerine getirilmesi ve kamu görevlisinin en yararlı olabileceği yer ve görevde çalıştırılması maksatlarıyla yapılması, nihayet kamu yararının sağlanması amacına dayalı bulunması gerektiği, dava dosyasının incelenmesinden;

davacının, Meslek Yüksek Okulu iki yıllık Makine Bölümünden 1979 yılında mezun olduktan sonra, Anadolu Üniversitesi İşletme Fakültesinde dört yıllık işletme eğitimini 1994 yılında tamamladığı, 2012-2013 yılları arasında da işletme yüksek lisansını yaptığı, 1976 yılında (mülga) Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığında aday memur olarak göreve başladığı, İş ve İşçi Bulma Kurumu, Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığı, Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığı ve Başbakanlık'ta memur, tekniker, programcı gibi görevlerde bulunduğu,

1997 yılında Başbakanlık Mevzuatı Geliştirme ve Yayın Genel Müdürlüğünde Daire Başkanlığı ve Başbakanlık Müsteşarlığında müşavirlik görevlerinin ardından aynı yıl Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü Makine.

Dairesi Başkanlığına şube müdürü (dış ikmal) olarak atandığı, bilahare, davalı idare bünyesinde tekniker, APK uzmanı olarak görev yaptıktan sonra 05/11/2004 tarihinde İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanı olarak ataması yapıldığı, yaklaşık on bir yıl bu birimde Daire Başkanlığı görevini yürüttüğü, 20/05/2015 tarihinde atandığı. Dairesi Başkanı olarak görev yapmakta iken davaya konu, … günlü işlemle bu görevinden alınarak, … günlü işlemle de.

Dairesi Başkanlığı'na Maden Tetkik ve Arama Uzmanı olarak atandığı; davalı idare bünyesinde Daire Başkanı olarak yaklaşık on üç yıl görev yapan davacının, gerek eğitim durumu, gerekse geçmiş hizmetleri değerlendirildiğinde, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak daire başkanlığına atandığı ve bu görev için yeterli donanıma sahip olduğu görülmekte olup;

daire başkanlığından alınarak Maden Tetkik Arama Uzmanı olarak atanmasını gerektirecek şekilde hizmeti aksattığı veya başarısız olduğu ya da görevde kalmasında hizmetin yürütülmesi açısından sakınca olduğu yönünde hukuken geçerli herhangi bir somut bilgi ve belgeye dayanılmaksızın, sadece takdir yetkisine bağlı olarak tesis edilen dava konusu işlemlerde, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ...

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından; dava konusu işlemin İdarenin sahip olduğu takdir yetkisi çerçevesinde usul ve hukuka uygun olarak tesis edildiği, davacının özlük hakları yönünden herhangi bir kaybının olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemeleri kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, anılan Kanunun 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin … günlü, E:2018/1910, K:2021/2143 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.