Danıştay 2. Daire E.2022/1772 K.2022/5653

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı bozma kararına uyarak verdiği temyize konu kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ... günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:.. sayılı kararıyla ecrimisil ihbarnamesinin 15.652,17 TL'lik kısmının iptaline, 89.320,74 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verildiği gerekçesiyle, dava konusu ödeme emrinin 15.652,17 TL'lik kısmı yönünden işlemin iptaline, 89.320,74 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ecrimisil bedelinin emsal incelemesi yapılmadan ve yüksek miktarda belirlendiği, işgal alanın ve süresinin hatalı tespit edildiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.