Danıştay 2. Daire E.2022/198 K.2022/5245

Dava Konusu İstem

Dava; 26/03/2011 tarihinde yapılan komiser yardımcılığı sınavında başarılı olup, komiser yardımcılığı kursuna başlayan ve bu kursu başarıyla tamamlayarak komiser yardımcısı olarak atanan davacı tarafından, komiser yardımcılığı sınavında yer alan bazı soruların mahkeme kararıyla iptal edilmesi üzerine yeniden yapılan değerlendirmede başarısız duruma düştüğünden bahisle başpolis memurluğuna atanmasına ilişkin 03/09/2014 günlü işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm özlük hakların iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesince Danıştay İkinci Dairesinin 13/09/2021 günlü E:2021/2550 K:2021/2592 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının komiser yardımcısı olarak atanmasından iki yıl sonra yargı kararının uygulandığından bahisle, subjektif kazanımlarını ortadan kaldıracak şekilde, komiser yardımcılığından polis memurluğuna atanması yolunda tesis edilen işlemde hukuki güvenlik ve idari istikrar ilkelerine uyarlık bulunmadığı,

davacının komiser yardımcılığına, hukuk müşavirliğinin görüşü doğrultusunda atandığı bu durumda idarenin açık mevzuat hükmüne aykırı bir uygulamasından söz edilemeyeceği, bu sebeple bu atama işleminin açık hataya dayandığı ve her zaman geri alınabileceği sonucuna varılamayacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline işlem sebebiyle davacının yoksun kaldığı özlük haklarının davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; 2009, 2010, 2011 ve 2012 yıllarında yapılan sınavlar hakkında açılan davalar sonucunda bazı soruların iptal edilmesinden dolayı ikinci başarı listelerinin oluşturulduğu, davacının da katılmış olduğu 2011 yılı komiser yardımcılığı sınavıyla ilgili olarak “dava konusu işlemin iptaline” dair verilen karar gereği oluşturulan nihai başarı sıralamasında belirlenen kontenjana giremediği, bu haliyle yargı kararı doğrultusunda tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

Yargı kararı uyarınca yapılan yeni sıralamaya göre, yapılan komiser yardımcılığı sınavında başarısız olduğu sabit olan davacının, komiser yardımcılığı kursuna devam ettirilerek kursu başarıyla tamamlaması üzerine komiser yardımcılığına atanmasında idarenin açık hatası bulunduğu ve davacının hukuka aykırı işlem dolayısıyla elde ettiği komiser yardımcılığı statüsünün kazanılmış hak kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından, davacının komiser yardımcılığından polis memurluğuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden, temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle onama yönündeki Daire kararına katılmıyorum.