Danıştay 2. Daire E.2022/2083 K.2022/4625

Dava Konusu İstem

Dava; Eskişehir İl Milli Eğitim Müdürlüğünde maarif müfettişi olarak görev yapan davacı tarafından, Kültür ve Turizm Bakanlığınca 08/06/2020-12/06/2020 tarihleri arasında gerçekleştirilen naklen müfettiş / başmüfettiş alımı sözlü sınavında 70 puanın altında kaldığından bahisle başarısız sayılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin … günlü, … sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu sınavın icrasına ilişkin mevzuat hükmünün incelendiğinde; sınavın şekli konusunda herhangi bir belirlemede bulunulmadığı, yazılı ve/veya sözlü olarak yapılmasının öngörüldüğü, sınava girebilecek olanların niteliklerinin sayıldığı, sınav sonucunda yapılacak atamalarda ise Bakana yetki verildiği, sınavın fiilen icrasına ilişkin aşamada ise; sınav sorularının önceden hazırlanarak tutanakla ilgili komisyona teslim edildiği, sınav gününde davacıya tutanakta yer alan sorulardan 141. sorunun yöneltildiği,

komisyon üyelerince genel olarak ifade edildiği üzere davacının anılan soruyu " eksik ve yetersiz yanıt verdiği, uygulamaya ilişkin bilgilerinin eksik olduğu" gibi gerekçelere yer verilerek sınav komisyonu üyeleri tarafından sırasıyla (67), (63), (55), (60) ve (60) puan takdir edildiği, sonuçta ortalama puanı 61,00 puan olan davacının 70 puanın altında kalarak başarısız sayıldığı, buradan hareketle; sınav esnasında davacı hakkında komisyon üyelerince düzenlenen tutanaklarda birbirine yakın, benzer gerekçelere yer verildiği, tutanakta birbirleriyle çelişir gerekçelerin yer almadığı,

davacı hakkında takdir edilen her puanın gerekçelendirilmiş olduğu hususları birlikte dikkate alındığında, sınavın icrasında ve davacı hakkında takdir edilen puanda mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Anılan karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, istinaf başvurusunun reddine ilişkin olarak verilen kesin kararın temyiz edilmesi üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyize konu kararıyla; kesin olarak verilen karara karşı yapılan temyiz isteminin incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, yedi (7) gün içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; usul yönünden 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin (ı) ve (e) bentleri gereğince kararın temyize tabi olduğu, esas yönünden ise sınav sürecinin kayıt altına alınmadığı, sorulacak sorunun zarf çekme usulüyle belirlenmeyerek adaya mahsus önceden belirlenen sorunun sorulduğu, tek soru sorulduğunun iddia edilmesine rağmen birden fazla soru sorulduğu, emsal yargı kararlarına göre de sınavın usulüne uygun yapılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; usul yönünden kararın kesin olması nedeniyle temyize tabi olmadığı, esas yönünden ise sınavın usulüne ilişkin mevzuatta amir hüküm bulunmaması nedeniyle teftiş kurulu mevzuatı ve diğer benzer mevzuat ile bu husustaki yargı kararları gözetilerek sınav sürecinin yürütüldüğü, davacının ilave sorular sorulduğu ve tüm soruları eksiksiz cevapladığına ilişkin iddialarının gerçeği yansıtmadığı ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.