Danıştay 2. Daire E.2022/2094 K.2022/4569

... İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptali ve davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının ödenmesi yolunda verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 03/01/2019 günlü, E:2016/23547, K:2019/9 sayılı kararı ile bozulmuş, karar düzeltme aşamasında Danıştay İkinci Dairesinin 26/10/2021 günlü, E:2021/2681, K:2021/3745 sayılı kararıyla davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının gerekçeli olarak onanmasına, işlem nedeniyle yoksun kalındığı ileri sürülen özlük ve parasal hakların tazmini istemi yönünden ise bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin kısmen bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla.

Mahkemelerinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının, karar düzeltme aşamasında Danıştay İkinci Dairesince gerekçeli olarak onanarak kesinleştiği, anılan kararın davacının doğrudan bir üst rütbeye terfi ettirilmesi sonucunu doğurmayacağı, tespit edilen hususlara göre durumunun yeniden değerlendirilmesine yönelik olduğu,

davacının terfi edip etmeyeceğinin bu değerlendirme sonucunda belirleneceği dikkate alındığında, bu aşamada davacının özlük ve parasal hak kaybının varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle, işlem nedeniyle yoksun kalındığı ileri sürülen özlük ve parasal hakların tazmini istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu işlemin iptaline ilişkin karar onanarak kesinleştiği için, yoksun kalınan özlük ve parasal hakların ödenmesi istemi yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, diğer taraftan, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmekle birlikte, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması nedeniyle temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:.... sayılı kararıyla davacıya vasi atandığı görüldüğünden, davaya davacı adına vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Her ne kadar, davacı vekili tarafından, temyize konu kararda lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediği ileri sürülmüş ise de, bozmaya uymak suretiyle verilen temyize konu karar öncesinde, ... İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptali istemiyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının tazmini yolunda verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı ilk kararda davacı lehine ... TL vekalet ücretine hükmedildiği ve anılan kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının, karar düzeltme aşamasında Danıştay İkinci Dairesinin 26/10/2021 günlü, E:2021/2681, K:2021/3745 sayılı kararı ile gerekçeli olarak onanarak kesinleşmiş olduğu dikkate alındığında, bu aşamada davacı lehine yeniden vekalet ücretine hükmedilmeyeceği açıktır.