Danıştay 2. Daire E.2022/2284 K.2023/715

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:.. sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş, kararın davacı tarafından temyizi üzerine Danıştay Onuncu Dairesinin 19/11/2019 günlü, E:2016/8418, K:2019/8233 sayılı kararıyla bozulmuş, davalı idarenin karar düzeltme talebinde bulunması üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 08/02/2022 günlü, E:2021/5904, K:2022/202 sayılı kararıyla karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin bozma kararına uyarak verdiği temyize konu kararıyla; içkili lokanta ruhsatı bulunan işyerinde pavyon olarak faaliyet gösteren işyerlerinde hizmet verebilecek konsomatrislerin çalıştırıldığı hususunun tutanaklarla sabit olduğu, işlem tesis edilmeden önce davacıya bu durumun ihtar edildiği, aynı fiilden dolayı işyerine belediye encümen kararıyla iki adet para cezası verildiği,

davalı idarece Belediye Kanun ve talimatnameleri ya da belediye meclis ve encümenin kanunun verdiği yetkiye dayalı olarak aldığı kararlara muhalefet edilerek "yasaklanmış faaliyetin" işlenmiş olduğunun ortaya konulduğundan faaliyetin niteliğine göre belediyece yasaklanan faaliyetin menine karar verilebileceği, 1608 sayılı Kanun uyarınca tespit edilen aykırı faaliyetin men edilmesi gerekirken, işyeri ruhsatının iptali yönünde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; Mahkemece olayın nitelendirilmesinde hataya düşüldüğü, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 13.maddesine istinaden mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde işyerine 15 gün süre verilip, süresinde eksikliklerin giderilmemesi halinde ruhsat iptali yoluna gidilebileceği, ruhsat düzenlendikten sonra yapılan denetimde de tespit edilen faaliyetin farklı bir ruhsat gerektirmesi halinde mevcut ruhsatın iptalinin gerektiği, bu itibarla farklı ruhsat gerektiren faaliyetlerin varlığı durumunda 1608 sayılı Kanun'a göre işlem tesisinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.