Danıştay 2. Daire E.2022/2306 K.2023/117

Dava Konusu İstem

Dava; İstanbul ili, Eyüp ilçesi, … -… Mahallesi, … mevkii sınırları içinde bulunan, … pafta, … ada ve … parsel sayılı mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın 551,08 m²'lik kısmının konut, müştemilat ve bahçe yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 29/06/2006-02/08/2010 tarihleri arasındaki dönem için davacıdan 22.512,54 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin, Danıştay İkinci Dairesinin 28/04/2021 günlü, E:2021/11953, K:2021/1633 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 3.066,10 TL'lik kısmı yönünden işlemin iptaline,19.446,44 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu, idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.