Danıştay 2. Daire E.2022/2338 K.2023/1723

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin Danıştay Onuncu Dairesinin 15/04/2019 günlü, E:2016/7263, K:2019/2928 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla,Milli Savunma Bakanlığı'na tahsisli Hazine adına kayıtlı ... sayılı parselin, Milli Savunma Bakanlığı ile davacı Belediye arasında imzalanan protokole dayanılarak davacının tasarrufuna bırakıldığı,

tahsisli olup ve de tahsis amacı doğrultusunda taşınmazın kullanılmasının, 2886 sayılı Kanunun 75. maddesinde belirtildiği gibi "işgal", davacının ise "fuzuli şagil" olarak nitelendirilemeyeceği, ecrimisil ihbarnamesine dava açılmamakla birlikte, 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde belirtildiği biçimiyle "borcu yoktur" itirazının yerinde olduğu anlaşıldığından dava konusu ecrimisil alacağının tahsili için düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.