KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/2563 E., 2022/4180 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 14 Eylül 2022
- Esas No
- 2022/2563
- Karar No
- 2022/4180
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No: … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Samsun ili, … Belediye Başkanlığında Başkan Yardımcısı olarak görev yapan davacının, … Müdürlüğü uzman kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
519 kelime·3 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; belediyelerin yönetimi konusunda belediye başkanlarına verilen görev, yetki ve sorumluluklar göz önüne alındığında kendilerine çok yakın, gerektiğinde onun yetkilerini devralan ve onun adına hareket eden belediye başkan yardımcılarını atama konusunda Kanunla tanınan takdir yetkisinin geniş yorumlanması gerektiği, davacının … Müdürlüğü emrinde 1. dereceli uzman kadrosuna kazanılmış hak aylık ve derecesiyle atanmış olduğu, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve istinaf dilekçesinde belirtilen iddiaların anılan kararın kaldırılmasını gerektirir mahiyette bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, istinaf talebinin reddine ilişkin olarak verilen kesin kararın temyiz edilmesi üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:…, Temyiz No: … sayılı kararıyla; kesin olarak verilen karara karşı yapılan temyiz isteminin incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, yedi (7) gün içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından; bölge idare mahkemesi kararının temyiz edilebilir bir karar olduğu, memuriyet geçmişinin gözardı edildiği, belediye başkan yardımcılığı kadrosuna ilişkin müktesep hakkının bulunduğu, işlemin gerekçesinin bildirilmediği, hakkında adli veya idari soruşturmanın bulunmadığı, siyasi saiklerle işlem yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Davalı idare tarafından; bölge idare mahkemesi kararının kesin olduğu, hukuka uygun işlem tesis edildiği, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2022/2563, K. 2022/4180, 14 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama