Danıştay 2. Daire E.2022/2688 K.2022/6398

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının daire başkanı olarak görev yaptığı birimde daha önce daire başkanı olarak görev yapan ... isimli personelin, bu görevden alınmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinde açmış olduğu davada dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın kesinleşmesi üzerine, söz konusu kararın uygulanması amacıyla davacının daire başkanlığı görevinden alınarak aynı birimde şef kadrosuna atandığı, işlemin dayanağında da yargı kararının uygulanmasına yönelik olarak tesis edildiğinin belirtildiği,

Bu durumda, davacının daire başkanlığı görevinden alınmasına ilişkin işlemin yargı kararının uygulanmasına yönelik bir işlem olduğu, idarelerin mahkeme kararlarını uygulayıp uygulamamak hususunda takdir hakkının bulunmadığı, dolayısıyla kamu yararı gözetilerek ve hizmet gereği tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Davacının istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş; bahse konu kararın temyiz edilmesi üzerine ise, Danıştay İkinci Dairesinin 14/03/2022 günlü, E:2021/18592, K:2022/1205 sayılı kararıyla anılan Bölge İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin, bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; davacının daire başkanı olarak görev yaptığı Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi ... Dairesi Başkanlığı biriminde daha önce daire başkanı olarak görev yapan ... isimli personelin, bu görevin ... isimli personel tarafından yürütüleceği yönünde yapılan görevlendirmeyle 31/01/2012 günlü işlemle görevden alındığı ve ... isimli personel tarafından söz konusu işlemin iptali istemiyle dava açıldığı,

Müteakiben ... isimli personelin 12/02/2013 günlü işlemle ... Dairesi Başkanı olarak atandığı, bahse konu işlemin dava konusu edilmediği, davacının ... Dairesi Başkanlığı görevine 04/01/2016 günlü işlemle vekaleten, 07/07/2017 günlü işlemle de asaleten atandığı ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarihe kadar daire başkanlığı görevine devam ettiği,

Buna göre; ... isimli personelin, 12/02/2013 günlü işlemle ... Dairesi Başkanı olarak atanması ve bahse konu işlemin dava konusu edilmemesi üzerine ... Dairesi Başkanı kadrosuyla hukuki bağının kesildiği; davacının, 07/07/2017 günlü işlemle, ... isimli personelden sonra asaleten atama yapılmamış olması nedeniyle boş bulunan ... Dairesi Başkanı kadrosuna idarenin takdir yetkisi kapsamında atandığı dikkate alındığında, yargı kararının uygulanması amacıyla davacının ... Geliştirme Dairesi Başkanlığı görevinden alınarak aynı birim emrine şef olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği,

Öte yandan, dava konusu işlemin hukuka aykırılığının saptanmış olması karşısında, bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; ...

Dairesi Başkanlığında şef kadrosunda çalışmakta iken Daire Başkanı ...'nin görevden alınması üzerine önce vekaleten, bilahare asaleten daire başkanı kadrosuna atanan davacının, ... isimli personelin daire başkanlığı görevinden alınmasına yönelik işlemin iptali istemiyle açtığı davada verilen dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararın kesinleşmesi neticesinde, yargı kararının yerine getirilmesini teminen, önceki görevine atandığı; ...'nin açtığı davadan feragat etmemiş olmasının önceki göreviyle bağını koparmak istemediğini ortaya koyduğu; ... isimli personelin ...

Dairesi Başkanlığı kadrosu ile hukuki bağının kesildiği şeklindeki hatalı değerlendirmeye istinaden verilen temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından; temyize konu karar usul ve yasaya uygun olduğundan, bozulmasını gerektirir bir yanının bulunmadığı, bu bağlamda, temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.