Danıştay 2. Daire E.2022/2712 K.2023/3014

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

… İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; davacı hakkında yapılan soruşturmalar neticesinde toplamda 250 ceza ihtar puanıyla cezalandırıldığı hususunun sabit olduğu görülse de; verilen ceza ihtar puanlarının 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak tebliğ edilmek suretiyle davacıya söz konusu ihtar puanlarına itiraz etme ya da dava açma hakkı tanınarak kesinleştirilmesi gerektiği, uyuşmazlık konusu olayda ise dava konusu işlemin dayanağını teşkil eden ceza ihtar puanlarının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği ve bu nedenle henüz kesinleşmemiş olduğunun görüldüğü, halihazırda kesin olmayan ceza ihtar puanlarına dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : …Bölge İdare Mahkemesi,.

İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde; hepsi de davacının ikametgah adresine çıkartıldığı görülen tebliğlerin ekli olan gönderi takip belgelerinde; tebligatların birisinin 28/09/2018 tarihinde G.U.Ç.'ye tebliğ edildiği ve 05/10/2018 tarihinde alma haber kartı teslimi yapıldığı; iadeli taahhütlü tebliğe çıkartılan bir tebliğin 29/03/2019 tarihinde …adlı kişiye teslim edildiği.

14/01/2019 tarihli tebliğin yine aynı adreste U.K. ismine tebliğ edildiği. 03/01/2019 tarihli tebligatın ise (adres belli değil) M...G. isimli kişiye tebliğ edildiğinin görüldüğü; iadeli taahhütlü olarak tebliğe çıkartılan belgenin içeriğinin ne olduğu anlaşılamadığı gibi …'nın tebligatı almaya yetkili kişi (7201 sayılı Kanun gereği) olup olmadığına ilişkin bir şerhin de bulunmadığı,

bu durumda usule uygun tebliğden söz edilemeyeceği, yine birisi hangi adreste tebliğ edildiği belli olmayan diğer ikisi ise davacının adresine tebliğ edilmiş gibi görünen ancak kime tebliğ edildiği ve haber kağıdının nereye bırakıldığı anlaşılamayan tebligatların da 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine uygun usulle yapılmış olarak kabul edilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun gerekçe eklenmek suretiyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının ikamet ettiği konutun bina görevlilerine yapılan tebligatın geçerli olduğu, davacıdan uygulanacak ihtar puanlarına yönelik olarak savunmasını yapmasının istenmesine rağmen hiçbir şekilde savunmasını yapmadığı, usul ve yasaya aykırı davranış ve fiillerinden dolayı verilen disiplin cezasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.