Danıştay 2. Daire E.2022/2808 K.2022/5694

Dava Konusu İstem

Dava; ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde ... Başkanı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-a maddesi uyarınca 1/12 oranında aylıktan kesme cezasıyla tecziye edilmesi nedeniyle, aynı Kanunun 132'nci maddesinin 4. fıkrası hükmü gereği Daire Başkanlığı görevinden alınarak Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı'na Şube Müdürü olarak atanmasına ilişkin Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; dava konusu atama işleminin dayanağı olan aylıktan kesme cezası Mahkemelerince iptal edildiğinden ve iptal kararları geçmişe yönelik olarak işlemi tesis edildiği tarihten itibaren ortadan kaldırdığından; dava konusu atama işleminde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk görülmediği, diğer yandan.

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 125'inci maddesinin son fıkrasında yer verilen "İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür." hükmü uyarınca, yukarıda açıklanan gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların hesaplanarak yasal faiziyle birlikte tazmini gerektiği..." gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal hakların iadesi isteminin kabulüne,

yapılan yargılama ile hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal haklarının işbu davanın açıldığı 24/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:.., K:... sayılı kararla; Mahkeme kararın usul ve hukuka uygun bulunarak, istinaf başvursunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin objektif nedenlere dayalı olarak hizmetin gerekleri ve kamu yararı gözetilerek tesis edildiği, ayrıca davacıya verilen aylıktan kesme cezası nedeniyle 5 yıl boyunca daire başkanı kadrolarına atanmasının mümkün olmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, davalı idarenin temyiz aşamasında duruşma yapılması yolundaki istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.