Danıştay 2. Daire E.2022/3110 K.2022/6376

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla; davacının, 6400 ek göstergeli 1. dereceli Genel Müdür kadrosunda bulunması sebebiyle 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 1. maddesinin 4. fıkrası kapsamında hakkında 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin mülga Ek-18. maddesinin (b) fıkrasının uygulanması gerekirken, 375 sayılı KHK'nın Ek-18. maddesi hükümleri uygulanmayarak davalı Bakanlığın Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğü emrine mimar olarak atanmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvursunun reddine kesin olarak hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Dairelerince verilen ... gün ve E:...; K:... sayılı kararın, Kültür ve Turizm Bakanlığına mimar olarak atanma ile ilgili bir uyuşmazlığa ilişkin olduğu ve bu nevi davalarla ilgili olarak Bölge İdare Mahkemelerince verilen kararlara karşı 2577 Sayılı Yasanın değişik 46. maddesi uyarınca temyiz yoluna gidilemeyeceğinin tespit edildiği, bu nedenle davalı idare temyiz başvurusunun anılan Yasa'nın değişik 48' nci maddesinin 6. fıkrası uyarınca reddi gerektiği gerekçesiyle davalı tarafın temyiz başvurusunun reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından; genel müdür, daire başkanı gibi kadrolara atanabilmek için herhangi bir sınavın söz konusu olmadığı, tamamen idarenin takdir yetkisi ile bu kadrolara atama yapıldığı dolayısıyla da genel müdür, daire başkanı ve üstü kadrolara atama yapılırken kamu yaran ve hizmet gerekleri doğrultusunda hukuka uygun olarak kullanıldığı varsayılan takdir yetkisinin, aynı kadrolardan başka kadrolara yapılan atamalarda da hukuka uygun olarak kullanıldığının kabul edilmesi gerektiği;

ispat yükünün de bunun aksini iddia edenlerce ispat edilmesi gerektiği, genel müdürlük görevinin idari bir görev olduğu ve kişinin bu göreve gelmesinde belirleyici olan merciin, idare hukukunun temel ilkelerinden biri olan yetkide ve usulde paralellik ilkesi gereğince aynı şekilde o kimsenin bu görevden alınmasında da belirleyici olduğu, genel müdür, genel müdür yardımcısı, daire başkanlığı, il müdürlüğü, il müdür yardımcılığı gibi kadrolara yapılan atamaların, herhangi bir görevde yükselme veya unvan değişikliği yönetmeliğine tabi olmayıp idarenin takdir yetkisi çerçevesinde yapıldığı,

dava konusu işlemin usul yönünden de hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemleri hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

... Bakanlığı ... Genel Müdürü olarak görev yapmakta iken, 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi gereğince başka bir göreve atanmak üzere anılan görevden alınan davacı tarafından, Kültür ve Turizm Bakanlığına mimar olarak atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı davalı Bakanlık işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline hükmedildiği, anılan kararın davalı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla. Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvursunun reddine kesin olarak hükmedildiği, davalı İdare tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine ...

Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararla. Dairelerince verilen ... gün ve E:....

K:.. sayılı kararın, Kültür ve Turizm Bakanlığına mimar olarak atanma ile ilgili bir uyuşmazlığa ilişkin olduğu ve bu nevi davalarla ilgili olarak Bölge İdare Mahkemelerince verilen kararlara karşı 2577 Sayılı Yasa'nın değişik 46. maddesi uyarınca temyiz yoluna gidilemeyeceğinin tespit edildiği,bu nedenle davalı İdarenin kesin nitelikteki karara karşı yaptığı temyiz başvurusunun reddedildiği, bu kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği görülmektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin (e) bendinde; müşterek kararnameyle yapılan atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri ile daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlilerinin atama, "naklen atama" ve görevden alma işlemleri hakkında açılan iptal davalarının kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği düzenlemesine yer verilerek, (e) bendi kapsamında bulunanlar hakkındaki naklen atama işlemleri nedeniyle açılan davaların temyizen inceleneceği kabul edilmiştir.

657 sayılı Kanun'un 76. maddesinde ise; kurumların görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler düzenlemesi yer verilmiştir.

Uyuşmazlıkta; davacının 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi (I) sayılı cetvelinde yer alan genel müdürlük görevinden, başka bir göreve atanmak üzere ... günlü, ... sayılı işlemle alındığı ve ardından ... günlü, ... sayılı Bakanlık işlemi ile Kültür ve Turizm Bakanlığına mimar olarak atandığı, bu davanın konusu "mimar" kadrosuna atanma işleminin iptali istemine ilişkin olarak istinaf aşamasında; verilen bu kararın kesin olduğunun hükme bağlandığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, naklen atama işleminin kamu görevlisinin, bir kadrodan diğerine atanması olduğu, naklen atamanın; tek işlem ile veya iki ayrı işlem ile gerçekleştirilmesinin, işlemin mahiyetini değiştirmeyeceği; 2577 sayılı Kanun'un 46/(e) maddesinde kapsamında bulunanlar hakkında tesisi edilen naklen atama işlemleri nedeniyle açılan davalarda verilen kararların, temyizen incelenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla; temyize konu kararın kaldırılması ve temyiz istemi hakkında karar verilmesi gerektiği oyu ile aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.