KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/3113 E., 2023/283 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 23 Ocak 2023
- Esas No
- 2022/3113
- Karar No
- 2023/283
- Temyiz eden (davalı)
- … Bakanlığı
- Vekili
- Hukuk Müşaviri …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Denizcilik Genel Müdürlüğünde daire başkanı olarak görev yapan davacının Tersaneler ve Kıyı Yapıları Genel Müdürlüğüne denizcilik uzmanı olarak atanmasına ilişkin olarak tesis edilen … günlü, … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
500 kelime·3 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
. İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla; davalı idare tarafından, davaya konu işlemin idareye tanınan takdir yetkisi uyarınca tesis edildiğinin belirtildiği, ancak idareye tanınan takdir yetkisinin bu yönde kullanımını gerektirecek nitelikte davacının görevinde başarısızlığına, disiplinsizliğine veya liyakat açısından yetersiz olduğuna ilişkin hukuken kabul edilebilir herhangi bir durumun olmadığı,
davacı hakkında tesis edilen işlemin sebebi olarak somut herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı dikkate alındığında, mesleğe uzman yardımcısı olarak başlayıp, akabinde uzman ve liman başkanı olduktan sonraki süreçte daire başkanlığı görevine atanan davacının,
salt takdir yetkisine dayanılarak bu görevinden alınıp uzman olarak atanmasına ilişkin işlemde sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 02/10/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla; Mahkeme kararı usul ve hukuka uygun bulunarak, istinaf başvurusu reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; yönetici kadrolara atama konusunda idarenin geniş tercih ve takdir yetkisinin bulunduğu; takdir yetkisinin kullanılması dava konusu işlemin, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda, idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2022/3113, K. 2023/283, 23 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama