Danıştay 2. Daire E.2022/3144 K.2024/2809

Dava; Emniyet Genel Müdürlüğü ... Başkanlığı ... Merkezinde ... olarak görev yapan davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/3 ve 8/31 maddeleri uyarınca iki kez meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile açıkta bırakılan süreye ilişkin özlük haklarının iadesine ve yoksun kalınan parasal haklarının tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Uyuşmazlık hakkında verilen kararlar:

... İdare Mahkemesince davanın yetki yönünden reddi yolunda verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla dava dosyanın gönderildiği ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile davanın yetki yönünden reddi ile yetkili yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Danıştaya gönderilmesi üzerine, Danıştay 16. Dairesinin 19/04/2016 günlü, E:2016/2571, K:2016/2677 sayılı kararıyla davanın yetkili olduğu belirlenen ... İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla dava reddedilmiş, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacı hakkında farklı fiillerden dolayı tesis edilen disiplin cezaları arasında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunmadığı, söz konusu disiplin cezalarına kararına karşı ayrı ayrı dava açılması gerekirken, tek dilekçe ile dava açılmasında 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesi hükmüne uyarlık görülmediği gerekçesiyle davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava dosyasının mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

İstinaf kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla, 2577 sayılı Kanun'un 15/1-(d) maddesi uyarınca dava dilekçesinin reddine hükmedilmiş; dava, yasal süresi içerisinde iki ayrı dava olarak yeniden açılmıştır.

Dava Konusu İstem : Dava; Emniyet Genel Müdürlüğü ... Başkanlığı ... Merkezinde ... olarak görev yapan davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/3 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile işlem sebebiyle uğradığı maddî kayıplarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; soruşturma dosyası içerisinde yer alan soruşturma raporu ve eki ifade tutanakları ile CD'ler birlikte incelendiğinde, soruşturmaya konu paylaşımların davacıya ait facebook hesabından yapıldığının bilirkişiler tarafından tespit edildiği, söz konusu paylaşımların bir kısmının davacı tarafından da kabul edildiği dikkate alındığında, davacının "Amir ya da üstlerinin icraatına karşı çıkmak ve bu hareketi toplu hale dönüştürerek görev yapılmasını ya da göreve çıkılmasını engellemek, buna katılmak, katılmaya tahrik ya da teşvik etmek" fiilini işlediği kanaatine ulaşıldığı,

bu sebeple meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, davacı tarafından her ne kadar alt ceza verme hususun yetkili disiplin kurulunda hiç görüşülmemesi nedeniyle verilen disiplin cezasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmekte ise de; gerek Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 15. maddesi gerekse 7068 sayılı Kanun'un 7. maddesinin 2. fıkrasında alt ceza verip vermeme hususunda disiplin kuruluna takdir yetkisi tanındığı,

idarî yargı yerlerince idarenin bu konudaki takdir yetkisini ortadan kaldıracak biçimde karar verilemeyeceği, idare daha alt ceza vermeye zorlanamayacağı değerlendirildiğinde davacının bu konudaki itirazının yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; davanın reddine yönelik yerel mahkeme ve istinaf ilamlarının gerekçesiz olduğu, kararda hangi eylem ya da söyleminin "Amir ya da üstlerinin icraatına karşı çıkmak ve bu hareketi toplu hale dönüştürerek görev yapılmasını ya da göreve çıkılmasını engellemek, buna katılmak, katılmaya tahrik ya da teşvik etmek" fiilini teşkil ettiği açıklanmadığı gibi mezkur sosyal medya paylaşımlarının neden ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmediğinin de tek bir cümleyle izahının yapılmadığı, paylaşımlarının şiddet ya da şiddete çağrı içermeyen şahsi fikirlerin ifadesi niteliğinde olduğu,

düşünce ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, aynı fiil nedeniyle birden fazla disiplin hükmünün ihlal edildiği gerekçesiyle her bir madde için ayrı ayrı ceza verildiği, aynı eylemden dolayı mükerrer ceza uygulanmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.