Danıştay 2. Daire E.2022/3428 K.2022/6374

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla. Mahkemelerinin, "dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulüne" dair … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay İkinci Daire Başkanlığının 13/02/2020 tarih ve E:2016/12325, K:2020/863 sayılı kararı ile "iptale ilişkin kısmının onanmasına,

tazminat isteminin kabulüne dair kısmının ise bozulmasına" karar verilmesi ve bu karara karşı yapılan karar düzeltme isteminin aynı Dairenin 17/09/2020 tarihli, E:2020/1359, K:2020/2555 sayılı kararı ile reddi üzerine tekrar esasa alınan davada, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay İkinci Daire Başkanlığının 23/02/2022 tarih ve E:2021/18587, K:2022/753 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak; idarece tesis edilen atama işlemi ile davacının önceki görevinde fiilen çalışamaması durumu arasında neden-sonuç ilişkisinin bulunması,

atama işleminin, hukuka aykırı bulunarak Mahkeme kararıyla iptal edilmesi ve kesinleşmesi neticesinde İdarenin, iptal kararının amaç ve kapsamına göre yeni bir işlem ya da işlemler yapmak, iptal edilen idari işlemden doğan tüm sonuçları ortadan kaldırmak ve önceki hukuki durumun geçerliliğini sağlamakla yükümlü olduğu, iptal edilen işlem nedeniyle uğranılan zararların tazmininin de bu kapsamda yer aldığından,

işlem sebebiyle davacının yoksun kaldığı aylık maktu fazla çalışma ücretlerinin hak ediş tarihlerinden itibaren yasal faizleriyle birlikte ödenmesi isteminin kabulü gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı aylık maktu fazla çalışma ücretlerinin hakediş tarihlerinden itibaren yasal faizleriyle birlikte ödenmesi isteminin kabulü ile davacının yoksun kaldığı aylık maktu fazla çalışma ücretlerinin hakediş tarihlerinden itibaren yasal faizleriyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından; fazla çalışma ücretinin fiili çalışma karşılığı ödenen bir ücret olduğu, davacının fiili çalışması olmadığı halde anılan ücreti talep etmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.