Danıştay 2. Daire E.2022/3469 K.2022/6305

Dava Konusu İstem

Dava; Tarım ve Orman Bakanlığı … Genel Müdürlüğünde " Daire Başkanı" olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 18. maddesi ve 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 1. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, Tarım ve Orman Bakanlığı … Genel Müdürlüğü emrine "Tarım ve Orman Uzmanı" olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; davacının geçmiş hizmetleri de gözönüne alındığında, idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görevini değiştirme konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, bununla birlikte mali haklarının da aynen korunduğu anlaşılmakta olup, 657 sayılı Kanunun 76. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 18. maddesi hükmü uyarınca, durumuna uygun Tarım ve Orman Uzmanı kadrosuna atanmasına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; … İdare Mahkemesince verilen istinafa konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu atama işleminin, dayanağı olarak gösterilen 657 sayılı Kanun'un 76. maddesine açıkça aykırı olduğu, atandığı Tarım ve Orman Uzmanı görevinin önceki Daire Başkanlığı göreviyle eşdeğer ya da üst bir görev olmadığı, davalı idareye tanınan takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız şekilde kullanılamayacağı, kamu yararı ve hizmet gereklerinin gözetilmediği, mesleki bilgi ve başarısı ile görevindeki liyakat ve iş tecrübesinin ortada olduğu, başarıyla yürüttüğü Daire Başkanlığı görevinden alınmasını gerektirecek hukuken kabul edilebilir bir sebep bulunmadığı,

Daire Başkanı olarak görev yaptığı dönemde gerçekleştirdiği projeler, faaliyetler ve katıldığı kongreler nedeniyle birçok başarı belgesi ve ödül aldığı, herhangi bir adli ve idari soruşturma geçirmediği, tenzili rütbe şeklinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.