Danıştay 2. Daire E.2022/361 K.2022/437

İstemin konusu

Sosyal Güvenlik Kurumu. İl Müdürlüğünde … olarak görev yapan davacı tarafından. Hukuk Servisi İş Bölümü konulu … günlü, … sayılı. İç Emir'in, C-Av … başlıklı görevlendirmeler bölümünün 5. maddesinin; … günlü, … sayılı "HUYAP ekranlarında koordinatör avukat ve vekalet ücreti kontrol yetkilisi" yetkilerinin verilmesine ilişkin işlemin. Hukuk Servisi İş Bölümü konulu … günlü, … sayılı … 'in kendisi ile ilgili kısmına yaptığı itirazın reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin.

Sosyal Güvenlik Kurumu Tarafından Vekalet Akdi ile Serbest Avukatlardan Hizmet Satın Alınmasına İlişkin Usul ve Esaslar'ın, "Koordinatör Avukat" tanımı yapan 4. maddesi, 1. fıkrası, (g) bendi ile, "Koordinatör avukatın görevleri" başlıklı 14. maddesinin; anılan Usul ve Esaslar'ın kabulüne ilişkin 14/02/2013 günlü, … sayılı Yönetim Kurulu kararının, Usul ve Esaslar'ın 4. maddesi, 1. fıkrası, (g) bendi ile, 14. maddesine ilişkin kısmının.

Sosyal Güvenlik Kurumu Tarafından Vekalet Akdi ile Serbest Avukatlardan Hizmet Satın Alınmasına İlişkin Usul ve Esaslar Taslağının Yönetim Kuruluna havalesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin, Usul ve Esaslar'ın 4. maddesi, 1. fıkrası, (g) bendi ile 14. maddesine ilişkin kısmının öncelikle yürütülmesinin durdurulmasını ve akabinde iptalini istemiyle açılan davada, yürütmenin durdurulması isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 26/05/2021 günlü, E:2019/2289 sayılı kararın aleyhlerine olan kısımlarına karşı,

taraflar karşılıklı olarak itiraz etmesi üzerine yürütmenin durdurulması isteminin reddine ve yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısımlarına yönelik davacı itirazının reddine, davalı idarenin itirazının kabulüyle yürütmenin durdurulması kararı kaldırılarak yürütmenin durdurulması isteminin reddi yolunda Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen 15/11/2021 günlü, YD İtiraz No:2021/644 sayılı kararın, davacı tarafından yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkimi … 'nın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ

Sosyal Güvenlik Kurumu Isparta İl Müdürlüğü tarafından, … günlü, … sayılı 2019/4-İç Emir ile "kadrolu-sözleşmeli avukatlar ile hukuk servisi personeli arasındaki iş bölümü" belirlenmiş ve kadrolu avukat olan davacıya, anılan iş bölümünün "C-Av … " başlıklı bölümünün 5. maddesi ile "sözleşmeli avukatlar Av. … ve Av. … 'nin koordinatörlüğünü yapma" görevi verilmiş; ayrıca, "sözleşmeli avukatın takip ettiği dava ve icra dosyalarının HUYAP ve MOSİP üzerindeki işlemlerin -borç düşümü, vekalet ücreti ödemesi, karşı vekalet ücreti ödemesi vs.- yerine getirme" görevi tevdi edilmiştir.

Aynı günlü … sayılı işlem ile de "HUYAP ekranlarında koordinatör avukat ve vekalet ücreti kontrol yetkilisi" yetkileri verilmesi üzerine, davacı tarafından … 'in kendisi ile ilgili kısmına yaptığı itiraz ise … günlü, … sayılı işlem ile reddi üzerine açılan davada verilen kararın yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması istenilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun "Yargılamanın Yenilenmesi" başlıklı 53. maddesinin birinci fıkrasında, yargılamanın yenilenmesi sebepleri sayma suretiyle belirtilmiş; ikinci fıkrasında, “Yargılamanın yenilenmesi istekleri esas kararı vermiş olan mahkemece karara bağlanır.” kuralına yer verilmiştir.

Dava dosyası incelendiğinde, ilk derece mahkemesi sıfatıyla Dairemizde açılan davada, yürütmenin durdurulması talebi ile ilgili olarak yürütmenin durdurulması istemi hakkında kısmen karar verilmesine yer olmadığı, kısmen yürütmenin durdurulmasına,

kısmen de yürütmenin durdurulması talebinin reddine karar verilmesine ilişkin Dairemizin 26/05/2021 günlü, E:2019/2289 sayılı kararına davacı ve davalı idare tarafından itiraz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 15/11/2021 günlü, YD İtiraz No: 2021/644 sayılı kararıyla davalı idarenin itirazı kabul edilerek söz konusu kararın yürütmenin durdurulmasına yönelik kısmının kaldırılmasına, davacının yürütmenin durdurulması isteminin reddine, karar verilmesine yer olmadığı yolundaki kısım hakkında da davacı itirazının reddine karar verildiği,

Dairemizin E: … sayılı dosyasında henüz esas yönünden karar verilmediği ve dava dosyanın halihazırda derdest olduğu anlaşılmıştır.

Davacı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 15/11/2021 günlü, YD İtiraz No:2021/644 sayılı dosyasında verilen kararın kesinleşmesi nedeniyle yargılamanın yenilenmesi yoluyla ortadan kaldırılmasını talep etmekte ise de, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesi, 2. fıkrasında yargılamanın yenilenmesinin esas kararlar yönünden yapılabileceği belirtildiği, bakılan davada ise henüz esas yönünden verilmiş ve kesinleşmiş bir karar bulunmadığı görülmektedir. Bu durumda, Dairemizin E:2019/2289 sayılı dava dosyasında esas hakkında bir karar verilmemesi nedeniyle yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması mümkün bulunmamaktadır.