İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2022/3747 K.2023/2229

Dava;. İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından,. İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde işlediği öne sürülen fiiller nedeniyle hakkında tek işlemle tesis edilen meslekten çıkarma ve Devlet memurluğundan çıkarma…

Esas2022/3747Karar2023/2229Tarih26 Nisan 2023Okuma4 dk · 720 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/3747 E., 2023/2229 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
26 Nisan 2023
Esas No
2022/3747
Karar No
2023/2229
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Bakanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

720 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava;. İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından,. İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde işlediği öne sürülen fiiller nedeniyle hakkında tek işlemle tesis edilen meslekten çıkarma ve Devlet memurluğundan çıkarma cezalarına karşı açılan davada, ...

İdare Mahkemesince verilen iptal kararı üzerine yeniden görevine başlatılması nedeniyle memuriyetten çıkarılma tarihi ile yeniden görevine başladığı 28/02/2008-17/03/2015 tarihleri arası dönem için idarece kendisine 171.626,61 TL ödense de, yapılan ödemenin eksik olduğu ve bu döneme ilişkin faiz alacağının ödenmediğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eksik ödenen maaş,

özlük ve parasal hakları ile eksik ödendiği öne sürülen miktara ve ödenen 171.626,61 TL'ye işletilecek faiz alacağından oluşan 50.000,00-TL maddi tazminat ile 70.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 120.000,00-TL tazminat alacağının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla maddi tazminat isteminini kısmen kabulü ve kısmen reddine, manevi tazminat isteminin ise reddine hükmedilmiş, anılan karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulması üzerine davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Mahkeme kararının faiz alacağı yönünden davanın reddine ve kabulüne (1.779,30 TL'lik) ilişkin kısmının kaldırılarak,

davacının faiz alacağı isteminin kabulü ile Kayseri 1. İdare Mahkemesine ilk iptal davasının açıldığı 02/07/2008 tarihinden itibaren 171.626,76-TL'nin davacıya ödendiği 11/06/2015 tarihine kadar, her ay tahakkuk edecek maaş için ayrı ayrı olmak üzere hesaplanması sonucunda belirlenen toplam 50.643,90-TL'den taleple bağlı kalınarak 50.000,00-TL faiz alacağının davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay İkinci Dairesinin 07/03/2022 günlü, E:2021/2446, K:2022/1049 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının mahkeme kararı gereğince yeniden göreve başlaması üzerine, 50.000,00-TL maddi tazminat ile 70.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 120.000,00-TL tazminat alacağının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın sebep unsurunu, davacının meslekten çıkarma ve Devlet memurluğundan çıkarma cezaları ile tecziyesine ilişkin işlemin oluşturduğu, anılan işlemlerin iptali istemiyle açılan davada son olarak ...

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla davacının Devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin işlem yönünden davanın reddine hükmedildiği, anılan kararın Danıştay İkinci Dairesinin 07/03/2022 günlü, E:2021/3415, K:2022/1039 sayılı kararı ile onandığı dikkate alındığında, davacı hakkında verilen Devlet memurluğundan çıkarma cezasının hukuk aleminde varlığını koruduğu ve görülmekte olan bu davada verilecek olan kararı etkileyeceğinin açık olduğu,

davacı hakkında tesis edilen 'Devlet Memurluğundan Çıkarma' işlemine karşı açılmış olan davada İdare Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi nedeniyle davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf isteminin kabulüne,. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; sunduğu deliller ve öne sürdüğü iddialar dikkate alınmaksızın verilen mahkeme kararlarında hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemeleri kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, anılan Kanunun 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 07/03/2022 günlü, E:2021/2446, K:2022/1049 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2022/3747, K. 2023/2229, 26 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2022/3747
Karar No
2023/2229
Tarih
26 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2022/3748 K.2023/5099
  • Danıştay 12. Daire E.2022/3748 K.2023/1704
  • Danıştay 5. Daire E.2022/3750 K.2023/4855
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/3751 K.2023/647
  • Danıştay 2. Daire E.2022/3751 K.2023/1812
  • Danıştay 12. Daire E.2022/3756 K.2023/2096

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.