Danıştay 2. Daire E.2022/3849 K.2023/1087

Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; ... Genel Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınarak .... Başkanlığı emrine ... olarak atanmasına ilişkin ... günlü, E.... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay İkinci Dairesinin 20/04/2022 günlü, E:2021/17722, K:2022/1997 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davalı idarenin istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların, dayandığı hukuki ve kanuni gerekçeleri uygun bulunan ...

İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı; davacı tarafından Danıştay İkinci Dairesinin yukarıda sözü edilen bozma kararından sonra dava dosyasına sunulan 01/09/2022 tarihli dilekçe ile davalı idarece tarafına ödenecek geçmişe dönük aylık maaş farklarının kanuni faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talebinde bulunulsa da dava dilekçesinde bu yönde bir talep yer almadığı, temyiz aşamasından sonra yapılan bu talebin davanın genişletilmesi niteliğinde olduğu, davacının bu talebi hakkında bu aşamada herhangi bir karar verme olanağı bulunmadığı,

kararın idarece uygulanması aşamasında davacının söz konusu talebi hakkında idarece herhangi bir işlem yapılmaması halinde bu durumun ayrı bir tam yargı davasına konu edilebileceğinin de tabii olduğu belirtilerek davalı idarenin istinaf talebinin reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından; Devlet memurlarının naklen atanmaları konusunda idareye kamu yararı ve hizmet gerekleri kapsamında takdir yetkisi tanındığı, davacının daire başkanlığı görevine atanmasında idarenin sahip olduğu takdir yetkisinin bu görevden alınmasında da varlığının kabulünün gerektiği, dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemeleri kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, anılan Kanunun 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 20/04/2022 günlü, E:2021/17722, K:2022/1997 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.