Danıştay 2. Daire E.2022/4122 K.2023/3320

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; idarelerin, yönetici kadro veya pozisyonlarına atadığı kişileri meslek hayatları boyunca bu kadrolarda çalıştırma gibi bir zorunluluğu bulunmadığı, yönetici kadro veya pozisyonlarına atanan kişiler yönünden bulunduğu statülerden doğan, tahakkuk etmiş ve kendileri yönünden kesinleşmiş ve kişisel alacak niteliğine dönüşmüş haklardan yahut bu durumunun devam edeceği yönündeki haklı beklentiden söz edilemeyeceği, belediyeler bünyesinde görev yapan daire başkanlarının belediye başkanı tarafından atandığı, atama yapılırken herhangi bir sınava tabi tutulmadığı,

belediye başkanının beraber görev yapacağı daire başkanlarını belirlemesi hususunda takdir yetkisi bulunduğu göz önüne alındığında, Daire Başkanlığı statüsünde bulunmasının davacı bakımından bu statünün meslek hayatı boyunca devam edeceği yönünde kazanılmış hak teşkil etmeyeceği ve bu yönde haklı bir beklentiden söz edilemeyeceği, davacının 08/05/2019 tarihinde memur olarak atanmasının hemen akabinde 13/.05/2019 tarihinde biyolog kadrosuna atandığı da göz önünde bulundurulduğunda,

davacının daire başkanlığı kadrosundan alınarak takdir yetkisi kapsamında memur olarak atanmasına ilişkin dava konusu … tarih ve … sayılı Malatya Büyükşehir Belediye Başkanlığı işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı, öte yandan hukuka uygun olan işlem nedeniyle oluşan bir zarardan bahsedilemeyeceğinden yoksun kalındığı iddia edilen parasal hakların yasal faizi birlikte ödenmesine hükmedilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; memurların kadro derecelerinin altındaki görevlere atanmaları (memurun isteği ile kazanılmış hak derecesinin en çok üç derece altındaki kadrolara yapılacak atamalar hariç) mümkün olmayıp, idarelerin bu konuda bağlı yetki içinde olduğu, dosyadaki bilgi ve belgelerden; daire başkanı olarak görev yaparken kadro derecesi 1 olan davacının, dava konusu işlem ile kadro derecesinin altındaki 5. dereceli kadroya memur olarak atandığının anlaşıldığı, bu durumda;

davacının daire başkanı iken 1 olan kadro derecesi korunmadan, bu derecenin altındaki 5. dereceli kadroya memur olarak atanması yönünde tesis edilen dava konusu işlem ile davanın reddine dair Mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan.

Anayasa'nın 125. maddesinde; idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı karşılamakla yükümlü olduğu kurala bağlanmış olup, yargı kararıyla hukuka aykırılığı tespit edilen dava konusu işlem nedeniyle, davacının uğradığı parasal hak kayıplarının da dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ...

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 12/06/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından, davacının, Belediyeleri bünyesinde.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 59. maddesi hükmü gereğince memur olmamasına rağmen 15/12/2011 tarihinde Özel Kalem Müdürü kadrosuna atandığı, 15/12/2011 tarihinden 09/02/2019 tarihine kadar özel kalem müdürü kadrosunda çalıştığı ve 09/02/2012 tarihinde memur kadrosuna atandığı, akabinde, 09/02/2012 tarihinde sağlık hizmetler sınıfına tabi biyolog kadrosuna atamasının yapıldığı, biyolog kadrosunda çalışmakta iken, 11/12/2018 tarihinde 657 sayılı Kanun'un 43/B, 68/B ve 76. maddeleri kapsamında 1 dereceli unvansız Daire Başkanı kadrosuna atandığı,

davacının bila tarihli ve 07/05/2019 tarihli İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığına havaleli dilekçesi ile bulunduğu kadrodan kendi isteği ile istifa talebinde bulunduğu, bu itibarla; davacının 08/05/2019 tarihinde daire başkanlığı kadrosundan alınarak müktesebi olan 5 dereceli memur kadrosuna, daha sonra davacının bila tarihli dilekçesine istinaden 3 dereceli biyolog kadrosuna 657 sayılı Kanun'un 68. ve 76. maddesi kapsamında atandığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.