Danıştay 2. Daire E.2022/4163 K.2024/252

Dava Konusu İstem

Dava; Malatya İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 21/11/2018 günlü, E:2016/6931, K:2018/17667 sayılı bozma kararına uyularak verilen. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; disiplin cezasına konu fiilleri nedeniyle davacı hakkında "görevi kötüye kullanmak" suçundan başlatılan adli soruşturma sonucunda.

Asliye Ceza Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla, davacının üzerine atılı suçu işlediğine dair, mahkumiyetine yeterli, şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği gerekçesiyle CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verildiği ve bu kararın istinaf kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği, Edirne Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünce tescili yapılan 10 adet aracın koltuk sayılarında teknik değişiklik yapıldığı tespit edilen tarihlerde davacının Malatya ilinde olmadığı,

İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünden ilişiği kesilip Malatya İl Emniyet Müdürlüğüne atanması nedeniyle otomatik olarak iptal edilmesi gereken Pol-Net şifresi ile yapılan işlemlerin hangi kullanıcının bilgisayarından yapıldığına dair verilerin de dava dosyasında mevcut olmadığı, dolayısıyla davacıya isnat olunan fiilin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle ortaya konulamadığı anlaşıldığından, davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, yapılan soruşturma neticesinde davacının üzerine atılı fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, doğrudan Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Malatya 1. İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 21/11/2018 günlü, E:2016/6931, K:2018/17667 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.