Danıştay 2. Daire E.2022/4267 K.2023/1685

Dava Konusu İstem

Dava; Denizli İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Malatya İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde ... isimli şahsa yönelik olarak işlediği ileri sürülen dolandırıcılık fiili nedeniyle, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararı ile, davanın reddine hükmedilmiştir. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile anılan Mahkeme kararı kaldırılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Danıştay İkinci Dairesinin 23/03/2022 günlü, E:2021/16173, K:2022/1498 sayılı kararı ile;... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararı kaldırılarak, davacının temyiz isteminin kabulüne, ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın bozulmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANLARIN İDDİALARI

1- Davalı idare tarafından: Davanın süresinde açılmadığı, disiplin soruşturmasında davacıya isnat edilen kusurlu fiillerin tespit edildiği, dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir. 2- Davacı tarafından: Emsal kararlar doğrultusunda, Danıştay İkinci Dairesince verilen bozma kararının düzeltilerek, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen iptal kararının onanması istenilmektedir.

TARAFLARIN CEVABI

1- Davacının Cevabı : Cevap verilmemiştir. 2- Davalı İdarenin Cevabı : Cevap süresinde verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının işbu davadaki adli yardım talebinin daha önce, ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... sayılı karar ile kabul edildiği görüldüğünden, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince, adli yardım istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve davalı idarenin usule yönelik itirazı yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davalı idarenin karar düzeltme istemi yönünden:

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.

Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

Davacının karar düzeltme istemi yönünden:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde, kararın tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde temyiz edilebileceği; 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinde ise, Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliği tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği kurala bağlanmıştır.

Davacı tarafından dosyaya sunulan karar düzeltme dilekçesinde ise; temyiz incelenmesinde kaldırılmış olan ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin iptal kararının onanması istenilmektedir.

Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca ilk mahkeme kararı olan ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararının, 20/07/2016 tarihinden önce verilmiş ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi bir karar olması nedeniyle, temyiz incelemesi neticesinde bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının da, ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yollarına ilişkin hükümlere ve dolayısıyla doğrudan temyize tabi olduğundan, temyiz incelemesiyle kaldırılmış olan Bölge İdare Mahkemesi kararının, karar düzeltme yoluyla onanmasının istenilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

(X) KARŞI OY

Düzeltilmesi istenilen Danıştay İkinci Dairesinin 23/03/2022 günlü, E:2021/16173, K:2022/1498 sayılı bozma kararının karşı oyunda belirtilen gerekçeyle davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile, davalı idarenin karar düzeltme isteminin reddine dair çoğunluk kararına gerekçe yönünden katılmıyoruz.