Danıştay 2. Daire E.2022/4269 K.2022/6171

Giresun ili, ... İlçe Nüfus Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacı … tarafından. Ardahan Valiliği bünyesinde şef unvanı için yapılan görevde yükselme sözlü sınav sonucunun yeniden değerlendirilmesi için yaptığı itiraz başvurusunun reddine ilişkin Ardahan Valiliğinin … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle ... Valiliğine karşı açılan davada.

Erzurum 2. İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin davacının görevde yükselmesine ilişkin olduğu göz önüne alındığında, anılan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca, davacının dava açıldığı tarihte görev yaptığı yer olan Giresun ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ordu İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 22/06/2022 günlü, E:2022/855, K:2022/1116 sayılı karara istinaden Ordu İdare Mahkemesinin 22/09/2022 günlü, E:2022/590, K:2022/1184 sayılı kararıyla,

davanın açıldığı tarihte davacının görev yaptığı Giresun ilinin bağlı olduğu yargı çevresinin değişmesi sebebiyle davanın yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının gönderildiği Giresun İdare Mahkemesince, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde ifade edilen genel yetki kuralı uyarınca uyuşmazlığın çözümünde idari işlemi tesis eden Ardahan Valiliğinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Kars İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 19/10/2022 günlü, E:2022/581, K:2022/51 sayılı karar ile Kars İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin davacının görevde yükselmesine ilişkin olduğu,

2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Giresun İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 16/11/2022 günlü, E:2022/760, K:2022/217 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesinde; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Bu durumda, davacının görevde yükselmesine ilişkin olan uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davanın açıldığı tarihte davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Giresun İdare Mahkemesinin yetkili bulunduğu sonucuna varılmıştır.