Danıştay 2. Daire E.2022/4312 K.2022/6764

Şanlıurfa ili, Haliliye ilçesi, ... Anaokulunda ... olarak görev yapmakta iken yönetici olarak 4 yıllık görev süresi dolan davacı tarafından; yöneticilikte yeniden görevlendirme kapsamında 16/04/2021 tarihinde idareye başvuruda bulunduğu, yapılan değerlendirmelere göre yönetici değerlendirme puanının 48,6250 olarak belirlendiği, Şanlıurfa ili, Karaköprü ilçesi, ... Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi ile Edessa Özel Eğitim Uygulama Okulunun (I.

Kademe) yönetici atamalarına açık olmadığı ve bu yöndeki talebine rağmen MEBSİS üzerinden başvurusuna açılmadığından bahisle, bahse konu okullara yapılan yönetici atamasının ve başvurusuna açık duruma getirilmemesi şeklinde gerçekleşen işleme karşı na yapmış olduğu 04/06/2021 tarihli itiraz başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle ve ne karşı açılan davada.

Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesince, 2577 sayılı Kanunun 32/1 maddesi uyarınca; uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesinde yer alan kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları kapsamında yer almadığı, "eğitim kurumlarının tercihine açılması" şeklindeki başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın genel yetki kuralı uyarınca çözümlenmesi gerektiği, davacının başvurusunun Bakanlığa hitaplı olduğu,

bu nedenle anılan Kanun hükmü uyarınca dava konusu hakkında işlem tesis etmeye yetkili davalı idarenin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili bulunduğu yolunda verilen 07/09/2021 günlü, E:2021/1185, K:2022/1416 sayılı karar ile Ankara 10. İdare Mahkemesince, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 1. fıkrasındaki özel hüküm uyarınca; davanın konusunun, davacının yöneticilik başvurusunda Şanlıurfa ili, Karaköprü ilçesi, ...

Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi ile ... Özel Eğitim Uygulama Okulunun (I.

Kademe) tercihe açılması talebinin zımnen reddi işlemi olduğu dikkate alındığında uyuşmazlığın kamu görevlisi olan davacının atanma isteminden kaynaklandığı sonucuna ulaşıldığından işbu davanın görüm ve çözümünde, davacının görev yeri olan Şanlıurfa İdare Mahkemesi yetkili olduğu yolunda verilen 23/11/2022 günlü, E:2022/2531, K:2022/2059 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1 maddesinde, "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Bu durumda; Şanlıurfa ili, Haliliye ilçesi, ... Anaokulunda okul müdürü olarak görev yapmakta iken yönetici olarak 4 yıllık görev süresi dolan davacı tarafından; bahse konu okullara yapılan yönetici atamasının ve başvurusuna açık duruma getirilmemesi şeklinde gerçekleşen işleme karşı 'na yapmış olduğu 04/06/2021 tarihli itiraz başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali isteminden kaynaklanan uyuşmazlık, kamu görevlilerinin atanması ile ilgili olduğundan, 2577 sayılı Kanun'un 33/1 maddesi kapsamında olup; uyuşmazlığı çözmeye, davacının halihazırda görev yaptığı yerin yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu yer idare mahkemesi olan Şanlıurfa İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.