Danıştay 2. Daire E.2022/4319 K.2024/2807

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/4319 E. , 2024/2807 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4319 Karar No : 2024/2807

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava; Emniyet Genel Müdürlüğü Özel Güvenlik Denetleme Başkanlığı ... Merkezinde ... olarak görev yapan davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/3 ve 8/31 maddeleri uyarınca iki kez meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile açıkta bırakılan süreye ilişkin özlük haklarının iadesine, yoksun kaldığı parasal haklarının tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Uyuşmazlık hakkında verilen kararlar: ... İdare Mahkemesince davanın yetki yönünden reddi yolunda verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla dava dosyanın gönderildiği ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile davanın yetki yönünden reddi ile yetkili yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Danıştaya gönderilmesi üzerine, Danıştay 16. Dairesinin 19/04/2016 günlü, E:2016/2571, K:2016/2677 sayılı kararıyla davanın yetkili olduğu belirlenen ... İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla dava reddedilmiş, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacı hakkında farklı fiillerden dolayı tesis edilen disiplin cezaları arasında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunmadığı, söz konusu disiplin cezalarına kararına karşı ayrı ayrı dava açılması gerekirken, tek dilekçe ile dava açılmasında 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesi hükmüne uyarlık görülmediği gerekçesiyle davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava dosyasının mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. İstinaf kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla, 2577 sayılı Kanun'un 15/1-(d) maddesi uyarınca dava dilekçesinin reddine hükmedilmiş; dava, yasal süresi içerisinde iki ayrı dava olarak yeniden açılmıştır. Dava Konusu İstem : Dava; Emniyet Genel Müdürlüğü ... Başkanlığı ... Merkezinde ... olarak görev yapan davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/31 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile açıkta bırakılan süreye ilişkin özlük haklarının iadesine, yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; soruşturma dosyası içerisinde yer alan soruşturma raporu ve eki ifade tutanakları ile CD'ler birlikte incelendiğinde; soruşturmaya konu paylaşımların davacıya ait facebook hesabından yapıldığının bilirkişiler tarafından tespit edildiği, söz konusu paylaşımların bir kısmının davacı tarafından da kabul edildiği, ayrıca davacının 01/06/2013 tarihinde gezi parkı adı altında izinsiz yasa dışı olan eylemlere katıldığı hususunun, davacının kullanımında olan facebook hesabında "...yetti be yetti artık çocuklarımla yarın direnişe bu ülkenin polis müdürü olarak katılacağım, gerekirse istifa edeceğim boğazımıza dayandı…” paylaşımından bir gün sonra eyleme katıldığını gösteren kendi fotoğrafıyla "Sözümüzü Tuttuk" yorumu ile paylaştığı gönderi, MOBESE görüntüleri ve olaya müdahale eden tanık polislerin ifadeleriyle doğrulandığı, bu kapsamda dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı tarafından her ne kadar alt ceza verme hususun yetkili disiplin kurulunda hiç görüşülmemesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmekte ise de, mevzuatta bu hususta disiplin kuruluna takdir yetkisi tanındığı, idarî yargı yerlerince idarenin bu konudaki takdir yetkisini ortadan kaldıracak biçimde karar verilemeyeceği, dava konusu işlemde Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/37 maddesi uyarınca ceza verildiği belirtilmiş ise de; "Görevli olmaksızın siyasal amaçla yapılacak açık ve kapalı yer toplantılarına, gösteri yürüyüşlerine katılmak" eyleminin, anılan Tüzüğün 8/31 maddesinde düzenlendiği, ancak dava konusu işlemde sehven 8/37 şeklinde yazıldığı anlaşıldığından sehven yapılan yazım hatasının tek başına dava konusu işlemi sakatlar nitelikte olmadığı, davacı tarafından gezi parkı gösterilerine katıldığından bahisle "Kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşe sopa ile katılarak ihtara rağmen dağılmama" suçundan açılan davada ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla beraatine karar verildiği ileri sürülmüşse de, işbu kararın davacının toplantıya katılmadığının tespitine dair bir hüküm içermediği, davacının disiplin cezasına konu eylemi ile beraat kararınına konu eyleminin birebir örtüşmediği, anılan beraat kararının uyuşmazlığa etkisinin olmayacağı ve bu durumun masumiyet karinesine de halel getirmeyeceği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçeyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; mahkeme kararında belirtilen gerekçenin aksine herhangi bir toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılmadığının ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla ortaya konulduğu, dolayısıyla söz konusu madde kapsamında mütalaa edilebilecek bir eyleminin bulunmadığı, tarafına isnat edilen suça yönelik suçun maddi ve manevi unsurunun oluşmadığı, gerek yerel mahkeme gerekse de istinaf ilamında hukuken itibar edilebilir herhangi bir gerekçeye yer verilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve bir örneğinin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.