Danıştay 2. Daire E.2022/4338 K.2023/3720

İstemin konusu

Elmadağ Polis Meslek Yüksek Okulunda 2. sınıf emniyet müdürü (öğretim görevlisi) olarak görev yapan davacı tarafından, Niğde Polis Meslek Yüksek Okuluna naklen atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Beşinci Dairesinin 15/05/2018 günlü, E:2016/28143, K:2018/14213 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 10/11/2021 günlü, E:2021/2445, K:2021/4117 sayılı kararının; taraflarca 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANLARIN İDDİALARI

Davacı tarafından; ikinci şark görevini tamamladıktan sonra atandığı Ankara ilinde bir yılını bile doldurmadan dava konusu atama işleminin tesis edildiği, Ankara ilindeki görev süresinin on yıl olduğu, meslek hayatı boyunca herhangi bir inceleme veya soruşturma geçirmediği, disiplin cezası da almadığı ileri sürülerek Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir. Davalı İdare tarafından; dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

TARAFLARIN CEVAPLARI

Taraflarca cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davacnın karar düzeltme isteminin reddi, davalı idarenin karar düzeltme isteminin ise incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım talebi Danıştay Beşinci Dairesinin 03/12/2018 günlü, E:2018/4838 sayılı kararıyla kabul edildiğinden, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince adli yardım istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının karar düzeltme istemi yönünden;

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.

Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığından davacının karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.

Davalı idarenin karar düzeltme istemi yönünden;

Karar düzeltme yoluna, Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlara karşı başvurulabilmektedir.

Usul hukukunda, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmada da hukuki yarar bulunmalıdır. Diğer bir ifadeyle kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasında korunmaya değer bir yararının bulunması gerekir.

Davalı idare iptal kararının onandığı gerekçesiyle düzeltme talep etmekte ise de, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş ve davacı tarafından temyiz edilen bu karar Dairemizin 10/11/2021 günlü, E:2021/2445, K:2021/4117 sayılı kararı ile onanmıştır.

Bu durumda, düzeltilmesi istenilen kararda, davalı idare aleyhine herhangi bir hüküm kurulmadığı; başka bir anlatımla davalı idarenin korunması gereken hukuki bir yararının bulunmadığı anlaşıldığından, karar düzeltme isteminin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.