Danıştay 2. Daire E.2022/4631 K.2023/3310

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının Daire Başkanlığı (yahut vekaleten yürüttüğü Şube Müdürlüğü) görevinden alınmasını gerektirecek nitelikte somut bir tespitin bulunmadığı gibi, görevinde başarısız olduğu, yetersiz kaldığı ve herhangi bir olumsuz davranışının bulunduğu hususları da davalı idarece hukuken kabul edilebilir somut tespitlerle ortaya konulmadığı,

her ne kadar davalı idarece ''davacının doğrudan tabip olarak atanmasına olanak bulunmadığından önce Daire Başkanı olarak atamasının yapıldığı daha sonra ihtiyaç duyulan pozisyon olan Tabip kadrosuna atandığı'' ifade edilmiş ise de, bu gerekçenin bir atama işleminin tesis edilmesinde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuken kabul edilebilir bir gerekçe olmadığı, dava konusu işlemde sebep ve maksat yönlerinden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti :. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla.

657 sayılı Kanun'un 71 ve 76. maddeleri ile davalı idareye, personelini sınıflarını da değiştirmek suretiyle atama konusunda takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak, kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceğinin yargı içtihatlarıyla kabul edilmiş bulunduğu, uyuşmazlık konusu olayda.

İdarenin, davacıyı Daire Başkanlığı kadrosuna 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde ifadesini bulan takdir yetkisi kapsamında atadığı görülmekte olup, davalı İdarenin atama konusunda sahip olduğu bu yetkinin davacıyı görevden alma konusunda da mevcut olduğunun kabulü gerektiği, bu durumda davalı idare emrinde Daire Başkanı olan davacının bu görevden alınarak Sağlık ve Hıfzısıhha Şube Müdürlüğü emrine Tabip olarak atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı İdarenin istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu işlemin iptali,

dava konusu işlem sebebiyle davacının kayba uğradığı özlük ve parasal hakların dava tarihi olan 26/03/2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı İdare tarafından davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına, davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafıından; memurların naklen atanması konusunda idareye takdir yetkisi verildiği, ancak tanınan bu yetkinin sınırsız olmadığı, dava konusu atama işleminin kamu yararı gütmediği ve hizmet gereklerine uygun olmadığı, idarelerin tüm işlemlerinde; kamu hizmetlerinin yürütülmesi ve devamlılığını esas alarak kamu yararına uygun işlem yapmakla mükellef olduğu, hukuksuz yapılan tenzili görev nedeniyle üzüntü ve elem duyduğu ayrıca maddi açıdan da zarara uğradığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.