Danıştay 2. Daire E.2022/666 K.2022/1002

Çalışma ve İş Kurumu Kırklareli İl Müdürlüğünde … olarak görev yapan davacı … tarafından, Türkiye'nin farklı şehirlerinde Türkiye İş Kurumu İl Müdür Yardımcısı olarak görev yapan 25 personelin şube müdürü olarak atanmalarına ilişkin Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı onaylı … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ile Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada.

Ankara 11. İdare Mahkemesince, davacının Türkiye İş Kurumu İl Müdür Yardımcısı olarak görev yapan 25 personelin şube müdürü olarak atanmasına ilişkin işlemin iptalini istemekteki amacının, görevde yükselme sınavı açılması durumunda kendisinin de şube müdürü olarak atanmasına yönelik olduğu, bu nedenle uyuşmazlığın davacının atanma isteminden kaynaklandığı gerekçesiyle davanın görüm ve çözümünün 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesi uyarınca görev yaptığı yer olan Kırklareli ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı bulunduğu Edirne İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 05/11/2021 günlü, E:2021/784, K:2021/1913 sayılı karar ile,

Edirne İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın, Türkiye'nin muhtelif şehirlerinde görev yapan 25 personelin atanmalarına ilişkin işlemin iptaline ilişkin olduğu, bu konuda değerlendirme yapma ve işlem tesis etme yetkisinin işlemi yapan Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığında olması nedeniyle davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının bulunduğu Ankara ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı bulunduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili bulunduğu yolunda verilen 28/01/2022 günlü E:2021/1966, K:2022/175 sayılı karar üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin 1. fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.'' kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, Türkiye İş Kurumu İl Müdür Yardımcısı olan ve farklı illerde görev yapan 25 personelin şube müdürü olarak atanmalarına ilişkin Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davanın konusunun davalı idare bünyesinde görev yapan 25 şube müdürünün tamamının atamasının iptal edilmesi olması ve bu konuda değerlendirme yapma ve işlem tesis etme yetkisinin münhasıran Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına ait olması karşısında, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkeme, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının bulunduğu Ankara ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesidir.

Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna; dava dosyasının Ankara 11. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Edirne İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 03/03/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 1. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Çalışma ve İş Kurumu Kırklareli İl Müdürlüğünde … olarak görev yapan davacının Türkiye İş Kurumu İl Müdür Yardımcısı olarak görev yapan 25 personelin şube müdürü olarak atanmalarına ilişkin işlemin iptalini istemekteki amacının ve menfaatinin, görevde yükselme sınavı açılması durumunda kendisinin de şube müdürü olarak atanması istemine ilişkin olduğu dikkate alındığında, kamu görevlisi olan davacının atanma isteminden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; kamu görevlilerinin atanması ile ilgili davalar kapsamında olan uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Yasanın 33/1. maddesinde düzenlenen özel yetki kuralı uyarınca ilgilinin görev yaptığı yerin yargı çevresi bakımından bağlı bulunduğu Edirne İdare Mahkemesi yetkili olduğu görüşüyle, çoğunluk kararına katılmıyorum.