Danıştay 2. Daire E.2022/715 K.2022/2069

... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş; anılan kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 28/02/2019 günlü, E:2016/6971, K:2019/1628 sayılı kararıyla bozulmuş; davalı idare tarafından karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 05/10/2021 günlü, E:2021/2940, K:2021/3160 sayılı kararı ile karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin dava konusu işleme dayanak gösterilen disiplin cezasının iptaline ilişkin Mahkemelerince verilen kararın temyiz aşamasında onandığı ve karar düzeltme isteminin reddine karar verildiği,

davacının 2012 yılı terfi döneminde başkomiserlik rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali yolunda verilen kararın da temyiz aşamasında onandığı hususları ile dava dosyasında yer alan Yüksek Değerlendirme Kurulu kararında yer verilen gerekçeler, uyuşmazlık konusu terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele ilişkin liste ile bu listede yer alan personelin kıdem, sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturma bilgileri birlikte değerlendirildiğinde,

davacıya göre daha düşük performans puanına ve başarı notuna sahip olduğu görülen birden fazla personelin üst rütbeye terfisi yapılırken davacının rütbe terfisi yapılmadığı gibi davacının terfi ettirilmemesine ilişkin yeterli herhangi bir sebebin de ortaya konulamadığı,

son performans puanı, başarı belgeleri ve ödüller ile davacıdan düşük olan personelin ise terfi ettirildiği görüldüğünden, bulunduğu rütbedeki performans değerlendirme notunun, başarı belgesi bilgilerinin, mesleki bilgi, beceri ve davranışları ile yönetmelikte belirtilen sınavlar sonucunda elde ettiği başarı durumlarının rütbe terfiine aday personel yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanmadığı sonucuna varıldığından, davacının 2013 yılı terfi değerlendirme döneminde terfi ettirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, mevzuat hükümleri doğrultusunda, kıdem ve liyakat hususları birlikte değerlendirilmek suretiyle, davacının terfi ettirilmemesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının terfi döneminde aldığı disiplin cezalarının olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının, 2012 yılı terfi döneminde başkomiserliğe terfi ettirilmemesi işlemine karşı açtığı davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., ... sayılı kararının, Danıştay Beşinci Dairesinin 21/02/2019 günlü, E:2016/6963, K:2019/1486 sayılı kararıyla onandığı; karar düzeltme isteminin de Danıştay İkinci Dairesinin 29/09/2021 günlü, E:2021/2939, K:2021/3001 sayılı kararı ile reddine karar verilerek kesinleştiği; anılan kararın davacının başkomiserliğe yükselmesi sonucunu doğurduğu görülmektedir.

Yukarıda aktarılan yargı kararları uyarınca, davacının 2012 yılı itibarıyla başkomiserliğe terfi ettirileceği görüldüğünden bakılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, İdare Mahkemesince davacının rütbe terfi işlemlerine ilişkin yargı kararları dikkate alınarak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerektiğinden dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

(X) KARŞI OY

... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 28/02/2019 günlü, E:2016/6971, K:2019/1628 sayılı bozma kararında belirtilen hususlar yönünden yeniden yapılan değerlendirme üzerine verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.

Dosyanın incelenmesinden, Bitlis İl Emniyet Müdürlüğünde komiser rütbesinde görev yapan davacının, 2013 yılı rütbe terfi dönemi itibariyle bulunduğu rütbedeki zorunlu çalışma süresini tamamlayan komiserler arasında 59. sırada yer aldığı, 2013 yılı terfi döneminde başkomiser rütbesine terfi için bekleyen 287 komiserin terfi durumunun görüşülerek, 208 personelin terfi ettirildiği, davacının almış olduğu disiplin cezası dikkate alınarak terfi ettirilmemesine karar verilmesi üzerine; anılan işlemin iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacının terfi ettirilmemesine gerekçe gösterilen "16 ay uzun süreli durdurma" cezasına karşı açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay Beşinci Dairesinin 13/11/2017 tarih ve E:2016/6964, K:2017/22768 sayılı kararı ile onanmış; karar düzeltme istemi de Danıştay Beşinci Dairesinin 21/02/2019 günlü, E:2018/1833, K:2019/1480 sayılı kararıyla reddedilmiştir

Diğer taraftan, davacının, 2012 yılı terfi döneminde başkomiserliğe terfi ettirilmemesi işlemine karşı açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., ... sayılı kararının, Danıştay Beşinci 21/02/2019 tarih ve E:2016/6963, K:2019/1486 sayılı kararıyla onandığı görülmektedir.

Daire çoğunluğunca, "davacı hakkındaki bir üst rütbeye "terfi edemez" yönünde tesis edilen 2012 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu işleminin İdare Mahkemesince iptaline karar verildiğinden, davacının aynı rütbeye terfi edemeyeceği yönündeki 2013 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu işlemi olan davanın konusuz kaldığı ve dolayısıyla esası hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı" gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerektiğinden bahisle temyize konu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

İdari yargı denetimi idari işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimidir. Dava konusu edilen bir işlem hakkında hukuka uygunluk denetimi yapılarak hukuka aykırılığının belirlenmesi halinde işlemin iptaline karar verilmeli ve hukuk düzeninden kaldırılması sağlanmalıdır.

İdarenin davayı kabulü, işlemi geri alması veya davacının davasından feragat etmesi gibi hallerde Mahkemece "karar verilmesine yer olmadığı" kararı verilmesi mümkün ise de, olayımızda olduğu gibi daha önceki (veya daha sonraki) tarihli bir işlemin iptali üzerine görülmekte olan davanın konusuz kaldığından bahisle verilmesi hukuken doğru değildir. Birbirinden bağımsız olarak tesis edilmiş ve hukuk düzeninde sonuç doğurmaya devam eden iki işlemden birinin iptaline hükmedilmesi, diğeri hakkında karar vermemeyi gerektirmez.

Bu nedenle hukuka aykırı bulunan temyize konu Mahkeme kararının esası hakkında karar verilmesi oyuyla dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararının bozulması yönünde verilen çoğunluk kararına katılmıyorum