Danıştay 2. Daire E.2022/748 K.2022/5166

Dava konusu istem: Yozgat İl Emniyet Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 2013 yılı terfi döneminde 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminden ibarettir. Davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar, Danıştay Beşinci Dairesi'nin 04/12/2017 günlü, E:2016/18700, K:2017/23761 sayılı kararıyla bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.

Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle, 2013 yılı terfi döneminde, durumu görüşülmek üzere değerlendirmeye alınan 878 emniyet amiri arasından 725 personelin terfi ettirilmesine karar verildiği; hakkında "terfi etmez" kararı verilen davacının, kıdem sıralamasında 203. sırada yer aldığı, bekleme süresi içerisindeki yıllara ait sicil notunun çok iyi düzeyde olduğu, 10 adet takdir/taltifinin bulunduğu, buna mukabil, davacıdan daha kıdemsiz, takdir ve taltifi daha az olan, disiplin cezası bulunan, ilk sınav veya kurs notu daha düşük olan bazı emniyet amirleri hakkında "terfi eder" kararı verildiği,

dava dosyasında yer alan Yüksek Değerlendirme Kurulu kararında yer verilen gerekçeler, uyuşmazlık konusu terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele ilişkin liste ile bu listede yer alan personelin kıdem, sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturma bilgileri gözönünde bulundurulduğunda; davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday personel yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanmadığı sonucuna varıldığından,

davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan özlük ve parasal hakların dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından özetle, 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesi uyarınca emniyet teşkilatında terfilerin kıdem ve liyakate göre yapıldığı, kıdemin rütbe terfi tarihine, liyakatin ise performans, mesleki bilgi ve beceri, geçmiş hizmetler, ödül ve cezalar, adli ve idari soruşturmalar, mesleki ve bilimsel çalışmalar ile psikolojik ve fiziksel duruma göre tespit edildiği, davacının durumunun değerlendirilmesi sonucunda terfi ettirilmemesine karar verildiği, davalı idarece kanunen sahip olunan takdir yetkisinin, emniyet hizmetlerinin önem ve özelliği ile kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanıldığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görülerek yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 4638 sayılı Yasa ile değişik 55. maddesinde; terfilerin kıdem ve liyakata göre yapılacağı, her bir rütbe için belirlenen zorunlu bekleme süreleri sonunda bir üst rütbeye terfii edebilmek için bekleme süresi kadar olumlu sicil alınması ve bir üst rütbede boş kadronun olması gerektiği; kıdem sırasının her yıl duyurulacağı; polis amirlerinin bir üst rütbeye terfiinde bu rütbedeki fiili çalışma süresinin esas alınacağı ve kıdem sırasının tesbitinde bulunulan rütbeye terfi tarihinin esas alınacağı hükme bağlanmıştır.

Buna göre, bir terfi döneminde terfi etmeyi hak eden amirlerin kıdemlerine göre sıralanmasından sonra, belirlenen sıralamaya göre her birinin liyakat yönünden değerlendirilmesi, liyakat yönünden yeterli görülenlerin terfi ettirilmesi, yeterli görülmeyenlerin ise terfi ettirilmemesi gerekmektedir. Liyakatin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesinde ise personelin aldığı sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturmaların niteliği bir bütün olarak dikkate alınmalıdır.

Bu itibarla, dosya kapsamında yer alan emniyet amiri listesinin incelenmesi sonucunda, davacıdan daha kıdemli olmakla birlikte daha düşük performans puanı ile daha az başarı belgesi ve ödülü bulunan (14. sıradaki), daha kıdemli olmakla beraber hapis cezası ve daha düşük performans puanı bulunan (25. sıradaki), daha kıdemli olmakla beraber daha ağır disiplin cezası ve daha düşük performans puanı olan (47. sıradaki), daha az kıdemli ve daha az başarı belgesi ile ödülü bulunan (579. sıradaki), daha az kıdemli olmakla birlikte daha düşük performans puanı olan (639. sıradaki),

daha az kıdemli olmakla birlikte disiplin cezası bulunan (851. sıradaki) personelin terfi ettirildiği görülmüş olup, sonuç itibarıyla İdare Mahkemesince, bahse konu liyakat değerlendirmesinin hukuki denetiminin yapılması sonucunda personel arasında liyakat yönünden eşit, objektif ve istikrarlı davranılmadığı sonucuna ulaşılarak dava konusu işlemin iptali yönünde verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamaktadır.