Danıştay 2. Daire E.2022/76 K.2022/230

Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı … tarafından.

2017-2018 eğitim öğretim dönemi 3. dönem ilk derece amirlik intibak eğitiminden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin Ankara 13. İdare Mahkemesinin 14/11/2018 günlü, E:2018/2143, K:2018/2157 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine yeniden kaydı yapılıp 2019-2020 eğitim öğretim dönemi 5. dönem ilk derece amirlik intibak eğitimini tamamlaması sonrasında komiser yardımcısı olarak göreve başlaması akabinde, amirlik rütbesinde iki dönem kaybı olduğundan bahisle,

özlük ve parasal haklarının komiser yardımcısı olarak atanan 3. dönem mezunları ile eşitlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile mahrum kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğü

karşı açılan davada. Gaziantep 2. İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın esasının davacının halihazırda görev yaptığı yere ilişkin parasal kaybının tazminine ilişkin olmayıp, dava dilekçesindeki açıklamalar ve başvuru dilekçesindeki beyanlarında açıkça belirtildiği üzere eğitiminin iptal edildiği tarihten kendisinin mahkeme kararı sonrası atandığı tarihe kadar olan dönemi kapsayacak mahrum kalınan haklarının iadesine ilişkin olduğu,

dolayısıyla Polis Amirleri Eğitim Merkezine eğitime tekrar başlamasının Ankara 13. İdare Mahkemesinde açılan davada yapılan yargılama neticesinde verilen iptal kararı neticesi gerçekleştiği de açık olduğundan, bakılmakta olan iş bu davanın mahiyeti itibariyle iptal kararı üzerine açılan tam yargı davası olduğu kanaatine varılarak 2577 sayılı Kanunu'nun 36. maddesinin (a) bendi uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümleyen İdare Mahkemesinin bulunduğu yer olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 11/11/2021 günlü, E:2021/1055,

K:2021/1029 sayılı karar ile Ankara 16. İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın, kamu görevlisinin özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu bu sebeple, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 09/12/2021 günlü, E:2021/2343, K:2021/2508 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü.

2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... İdare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Uyuşmazlık; Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının ilk derece amirlik intibak eğitiminden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle Ankara 13. İdare Mahkemesinde açılan davanın iptalle sonuçlanması üzerine yeniden kaydı yapılıp ilk derece amirlik intibak eğitimini tamamlayarak komiser yardımcısı olarak göreve başlaması üzerine, amirlik rütbesinde iki dönem kaybı olduğundan bahisle, özlük ve parasal haklarının komiser yardımcısı olarak atanan 3. dönem mezunları ile eşitlenmesi ile mahrum kaldığı özlük haklarının iadesi isteminden kaynaklanmaktadır.

Bu durumda; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, yukarıda yer verilen 2577 sayılı Kanun'un 36/1-a maddesi uyarınca, zararı doğuran asıl uyuşmazlığı ( ilk derece amirlik intibak eğitiminden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemi) karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.