Danıştay 2. Daire E.2022/761 K.2022/996

Dava Konusu İstem

Dava; davacı tarafından, Türk Cumhuriyetleri ile Türk Topluluklarında görevlendirilecek öğretmenlerin seçimine ilişkin olarak yapılan mülakat sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada işlemin iptaline karar verilerek kesinleştiğinden bahisle uğranılan zararın tazmini istemiyle yaptığı başvuruya rağmen kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi zararın sınav tarihinden itibaren işleyecek Amerikan Doları cinsi tevdiat hesaplarına uygulanan faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının tazminat istemiyle yaptığı başvurusunun zımnen reddi üzerine en geç 19/08/2020 tarihinde ve bu günün de adli ara verme dönemine rast gelmesi nedeniyle 07/09/2020 tarihinde davanın açılması gerekirken, görülmekte olan davanın dava açma süresini canlandırmayan Karşıyaka 1. Noterliğince ihtarname yoluyla yapılan 21/12/2020 tarihli başvurunun zımnen reddi üzerine 12/03/2021 tarihinde açıldığı bu nedenle dava açma süresinin geçirilmiş olduğu gerekçesiyle davanın süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun kesin olarak reddine karar verilmiştir.

Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, ...Bölge İdare Mahkemesi, .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:..., Temyiz No:...sayılı temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin 2577 sayılı Kanun'un getirdiği temyiz yolu kapalı işlemlerden olduğu, bu konuda Bölge İdare Mahkemesince verilen kararların kesin olduğu gerekçesiyle, temyiz isteminin 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu tazminat istemine ilişkin olsa da, bedelden bağımsız olarak mutlak butlanla sakat olan idari bir eylem nedeniyle açtığı davada esasa girmek suretiyle karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14/6. maddesi uyarınca, Tetkik Hakimi ...'nın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.