KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/775 E., 2022/3136 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 31 Mayıs 2022
- Esas No
- 2022/775
- Karar No
- 2022/3136
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Dayanıklı Tüketim Malları Ticaret Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, No:… adresinde bulunan ve davacı şirket tarafından halı satış yeri olarak işletilen işyerinin ruhsatının … günlü, … sayılı Başkanlık oluru ile iptal edildiğinden bahisle faaliyetten men'ine ilişkin … günlü, … sayılı Çankaya Belediyesi Encümen kararının iptali istenilmektedir.
Karar Metni
419 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davanın reddi yolunda verilen kararının, Danıştay Onuncu Dairesinin 25/02/2020 günlü, E:2016/5347, K:2020/813 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle; davacıya ait ruhsatın iptaline ilişkin işlemin iptaline karar verildiği ve anılan kararın Danıştay İkinci Dairesinin E:2021/14665, K:2021/2000 sayılı kararıyla onandığı;
bu nedenle davacıya ait işyeri çalıştırma ruhsatının hiç iptal edilmemiş gibi hukuken geçerliliğini korumaya devam ettiği, daha açık ifadeyle davacıya ait işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının, dava konusu faaliyetten men edilme işleminin tesis edildiği tarihte de hukuken geçerli bir belge olarak mevcut olduğu; buna karşın hukuken geçerli bir işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı olduğu sürece davacının faaliyetlerine devam edebileceği dikkate alındığında;
davacının işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının bulunmadığı gerekçe gösterilerek faaliyetten men edilmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, işyerinin bulunduğu yapının kaçak ve ruhsatsız olduğu, fenni açıdan işyeri faaliyetinin uygun olmadığı belirtilerek işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2022/775, K. 2022/3136, 31 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama