Danıştay 2. Daire E.2022/862 K.2022/4168

Dava Konusu İstem

Dava; Gaziantep ili, ... Vakfında muhasebeci olarak görev yapmakta iken, doğum izni dönüşünde Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Fon Kurulu´nun ... günlü, ... sayılı kararı ile "Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıfları Personelinin Norm Kadro Standartları, Nitelikleri, Özlük Hakları ve Çalışma Şartlarına İlişkin Esaslar" kapsamında Büro Görevlisi olarak istihdam edilen davacının, anılan Esaslar kapsamında geçmiş kazanımlarının korunduğundan bahisle, unvanının Sosyal Yardım ve İnceleme Görevlisi olarak değiştirilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının ... günlü, ... sayılı kararının iptali ve yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararla; dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Taraflarca karşılıklı olarak temyiz isteminde bulunulması üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 15/12/2020 günlü, E:2019/3660, K:2020/3488 sayılı kararıyla; Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının onanmasına, davacının yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine yönelik hüküm kurulmamasına ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.

Davalı İdarenin karar düzeltme istemi ise Danıştay İkinci Dairesinin 15/09/2021 günlü, E:2021/16482, K:2021/2701 sayılı kararı ile reddedilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak, bozulan kısma özgü olarak yapılan yargılama sonunda ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; hukuka aykırılığı yargı kararıyla saptanan işlemler nedeniyle ilgililerin yoksun kaldığı parasal haklarının tazmini Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca zorunlu olduğu gerekçesiyle işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının başvuru tarihi olan 26/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu, 2012 yılında yürürlüğe giren Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıfları Personelinin Norm Kadro Standartları, İş Tanımları, Nitelikleri, Özlük Hakları ve Çalışma Şartlarına İlişkin Esaslar kapsamında davacının unvanının büro görevlisi olarak belirlendiği, sosyal yardım ve inceleme görevlisi olarak istihdam edilebilme şartlarını taşımadığı, hukuka aykırı bir durum sözkonusu olmadığından davacının özlük hakları yönünden herhangi bir kaybının bulunmadığı ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.