Danıştay 2. Daire E.2022/884 K.2022/4443

Dava Konusu İstem

Dava; Çorlu ilçesi, … Mahallesinde bulunan … ada, … parsel sayılı hazineye ait 4.232,60 m² taşınmazın üzerindeki 2.367,50 m² kullanım alanlı binanın 1.157,50 m²'lik kısmının, 01/01/2009-31/12/2009 tarihleri arasındaki dönemde hizmet binası olarak kullanılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle 94.556,18 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusu sonrasında davadan feragata yetkili davacı vekili tarafından, 29/09/2021 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçesinde, 7326 sayılı Kanun kapsamında ecrimisil borçlarının yapılandırıldığından bahisle bakılan davadan feragat edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda; davadan feragat edilmesi nedeniyle, dava konusu uyuşmazlık hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş ve taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahkemece eksik inceleme neticesinde idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kararın bu yönüyle bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.