Danıştay 2. Daire E.2022/908 K.2023/5820

2- ... Genel Müdürlüğü

DAVALILAR VEKİLİ

Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Davacı; ...

Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğünde emniyet amiri rütbesiyle Şube Müdür Vekili olarak görev yaptığı dönemde ... isimli şahsın usulsuz dinlenmesi olayıyla ilgili "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de 657 sayılı Kanun'un 127. maddesi uyarınca ceza verme yetkisine ilişkin zamanaşımı süresi dolduğundan dosyanın bu bölümünün işlemden kaldırılmasına ilişkin ... günlü,

... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının işlemin tebliğ tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; dinleme talebine ilişkin resmi yazının İstihbarat Şube Müdür Vekili olarak görev yapan davacı tarafından imzalandığı, dinleme kararında adı geçen şahsın bir terör örgütü adına Hakkari kırsal alanında silahlı olarak faaliyet yürüten örgüt mensupları ile irtibatlı olarak Hakkari il merkezinde kuryelik ve işbirlikçilik faaliyetlerinde bulunduğuna ilişkin emare, bilgi ve bulguların, telefon dinlemesi tedbiri uygulanabilecek mahiyette bulunabilmesi için, somut ve gerçekçi sebeplere dayandırılması gerektiği;

aksi durumda Anayasa ile güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ağır şekilde ihlaline neden olunacağı; telefonu dinlenilen şahsın Hakkari Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı, bir terör örgütü adına faaliyette bulunuyor ise, bu faaliyetini emniyet güçlerinden gizleyemeyeceği, terör örgütüyle bağlantısını ortaya koyabilecek somut emare ve delillerin bulunmasının kaçınılmaz olacağı,

buna rağmen söz konusu şahıs hakkında dört ay süre ile telefon dinleme tedbiri uygulandığı halde bahsedilen yapıyla ve bu yapıyla irtibat ve iltisaklı olan kişilerle bağlantısını ortaya çıkarabilecek verilere ulaşılamadığı; davacının üzerine atılı fiilin sübuta erdiği; dinlemenin 19/02/2013 tarihinde sonlandırıldığı davaya konu disiplin cezasının ise 19/03/2015 tarihinde verildiği dikkate alındığında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesinde öngörülen iki yıllık ceza zamanaşımı süresinin aşıldığı;

bu durumda, suç tarihi itibarıyla disiplin cezası verme yetkisine ilişkin zamanaşımı süresi dolduğundan bahisle dosyanın işlemden kaldırılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu Yüksek Disiplin Kurulu kararıyla dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ise de uygulamadan takdir edilen cezanın işlemden kaldırılmadığı, suçların önlenmesine ilişkin istihbari dinleme yapılmasının idari bir zorunluluk olduğu, önleme dinleme yapılması için veri girişi yapılmasının yasal bir zorunluluk olmadığı, yapılan tüm işlemlerin kanunlara uygun olduğu, dinleme esnasında elde edilen verilerin şahısların aleyhine kullanılmadığı, hakkında yürütülen ceza yargılamasının devam ettiği, dinlemelerin hakim kararıyla yapıldığı,

dava konusu disiplin cezasını tesis eden Yüksek Disiplin Kurulunun bir üyesinin karar toplantısına katılmaması sebebiyle işlemin yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, sözlü savunma hakkının kısıtlandığı, dayanağı olan yasal düzenleme Anayasa Mahkemesince iptal edilen Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nce verilen disiplin cezasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

DAVALILARIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararı uyarınca doğrudan Dairemiz esasına alınan dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.