Danıştay 2. Daire E.2023/121 K.2023/4367

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla; idarelerin, yönetici kadro veya pozisyonlarına atadığı kişileri meslek hayatları boyunca bu kadrolarda çalıştırma gibi bir zorunluluğunun olmadığı, yönetici kadro veya pozisyonlarına atanan kişiler yönünden bulunduğu statülerden doğan, tahakkuk etmiş ve kendileri yönünden kesinleşmiş ve kişisel alacak niteliğine dönüşmüş haklardan yahut bu durumunun devam edeceği yönündeki haklı beklentiden söz edilemeyeceği, belediyeye bağlı su ve kanalizyon idaresi genel müdürlüklerinde görev yapan daire başkanlarının,

su ve kanalizasyon idaresi genel müdürünün teklifi üzerine yönetim kurulunun kararı alınmasından sonra belediye başkanı tarafından atandığı, atama yapılırken herhangi bir sınava tabi tutulmadığı, belediye başkanının ve ilgili genel müdürün beraber görev yapacağı daire başkanlarını belirlemesi hususunda takdir yetkisi bulunduğu göz önüne alındığında, davacının mühendis olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği,

öte yandan hukuka uygun olan işlem nedeniyle oluşan bir zarardan bahsedilemeyeceğinden yoksun kalındığı iddia edilen parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti :. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla.

Malatya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulunun usule uygun şekilde bir başkan ve beş üyeden oluşturulması, toplanmanın salt çoğunluk ile (dört üye) yapılması ve kararların salt çoğunlukla alınması gerekmekte iken, bu şekle uyulmadan üç kişi ile toplanıp, üç kişiyle karar alması nedeniyle usulüne uygun bir şekilde oluşturulmayan yönetim kurulu kararıyla, davacının daire başkanlığından alınması ve birinci dereceli mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı,

hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların da yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, tazmin isteminin kabulü ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların davanın açıldığı 19/07/2019 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının kendi isteğiyle istifa ettiği, yönetim kurulu kararı ile daire başkanlığı kadro sayılarının azaltıldığı, yönetim kurulunun toplanma usulüyle ilgili herhangi bir yanlışlığın bulunmadığı, davacının müktesep derecesi korunarak eski kadrosuna atandığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.