Danıştay 2. Daire E.2023/1357 K.2023/2948

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; davacı hakkında, 2015 yılından bu yana bir kısım eylemlerinden dolayı disiplin soruşturmaları yürütüldüğü, 2019 yılında düzenlenen soruşturma raporunda İngilizce eğitimi veremediği yönündeki iddianın sübuta ermediği gerekçesiyle müfettişler tarafından herhangi bir teklifte bulunulmadığı, son olarak düzenlenen mucipli soruşturma raporunda ise; öğretmenler, öğrenciler ve öğrenci velileri tarafından verilen ifadelerde, öğretmenin düzenli ders işlemediği, derslerinde İngilizce bilgisi dışında dini, ailevi ve kendi anılarını anlattığı, derste disiplini sağlayamadığı,

öğrenciler üzerinde otorite kuramadığı, sınıfta iken öğrencilerine kaba ve nezaket dışı sözler sarf ettiği, dersinde sınıftan tuhaf sesler geldiği, öğretmen performansının yeterli olmadığı, youtube kanalı olduğu ve bu kanalda Ferdi Tayfur'dan şarkılar söylediği, İngilizce zümresine hiçbir katkısının bulunmadığı, sınıfta sadece oturduğu şeklinde benzer nitelikte ifadelerin olduğu, soruşturma esnasında yapılan mucipli ders denetiminden de başarısız bulunması hususları bir bütün değerlendirildiğinde, davacının mesleki yönden yetersiz kabul edilerek hizmet sınıfının değiştirilmesinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu;

bu itibarla, haklarında yapılan denetim ve soruşturma sonucunda yetersizliği nedeniyle öğretmenlik görevini yapamayacağı tespit edilenlerin diğer hizmet sınıflarındaki durumlarına uygun kadrolara atanabileceği yönündeki mevzuat hükmü uyarınca hukuken kabul edilebilir somut bilgi ve belgelerle yetersizliği ortaya konulan davacının, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda hizmet sınıfının değiştirilmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; ... İdare Mahkemesince verilen istinafa konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; öğretmenler hakkında yürütülen idari soruşturmaya istinaden hizmet sınıfı değiştirilmek suretiyle, görev ve unvan değiştirilmesi sonucunu doğuran atama işlemi tesis edilebilmesi için, soruşturulan öğretmenin yetersizliği nedeniyle öğretmenlik görevini yapamayacağı hususunun sabit olduğunun kesin, yeterli ve her türlü şüpheden uzak, inandırıcı delillerle ortaya konulmuş olması gerektiği, dava konusu olayda ise, isnat edilen fiillerin sübuta ermediği ve kanaate dayalı olarak işlem tesis edildiği, soruşturmanın usulüne uygun olarak yürütülmediği ve eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Başkan Ercan Ahi ve Üye Gülay Ölmez'in. "2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesindeki, '1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. ...

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir.' hükmü ile bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen 'Temyiz' başlıklı 46. maddesindeki, 'Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ... c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları. ...' düzenlemesi uyarınca.

Mersin ili, Yenişehir ilçesi, 24 Kasım Ortaokulunda öğretmen olarak görev yapan davacının, hizmet sınıfı ve kadro unvanı değiştirilerek memur olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemin, yukarıda anılan Kanun'un 46/c maddesinde ifade edilen 'belli bir meslekten çıkarılma sonucunu doğuran işlem' olarak değerlendirilemeyeceği, anılan ifadeden, meslek grupları için ilgili hukuki metinlerinde ayrıca düzenlenmiş olan 'meslekten ihraç' veya 'mesleki faaliyetini durdurma' cezalarının anlaşılması gerektiği, bu nedenle kararın temyiz yolu açık olmayan 'kesin' kararlardan olduğu sonucuna varılmakla,

temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmadığı ve davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği" yolundaki ayrışık oylarına karşılık, dava konusu uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46/c maddesi kapsamında temyize tabi olduğuna oyçokluğuyla karar verilerek, işin esasına geçildi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.