Danıştay 2. Daire E.2023/1812 K.2023/3102

Dava Konusu İstem

Dava; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, whatsapp uygulaması üzerinden boşandığı eşine hakaret ve tehdit içerikli mesajlar gönderdiği iddiaları hakkında açılan soruşturma neticesinde, idarece sübuta erdiği ve 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 4. fıkrasının b-(6) alt bendinde düzenlenen disiplin suçu kapsamında olduğu değerlendirilen eylemi nedeniyle "6 (Altı) Ay Kısa Süreli Durdurma" cezasıyla tecziyesine ilişkin …tarih ve …sayılı İstanbul Valiliği- İl Polis Disiplin Kurulu kararının istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin …gün ve E:…K:…sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta; soruşturma raporu ve ekinde yer alan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi neticesinde; usulüne uygun olarak yürütülen soruşturma neticesinde hiçbir şüpheye yol açmayacak şekilde ortaya konulduğu üzere davacının, boşandığı eşine Whatsapp uygulaması üzerinden hakaret ve tehdit içerikli mesajlar yazmak suretiyle "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilinin sübuta erdiği sonucuna varılması karşısında tesis olunan dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : …Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından her ne kadar özetle "UETS sistemindeki kusurdan dolayı …İdare Mahkemesinin …gün ve E:…K:…sayılı kararının kendisine tebliğ edilmediği" ileri sürülmekte ise de, tebliğ evrakında belirtilen 09/06/2022 tarihi itibariyle UYAP sisteminde bir hata olmadığı bilindiği ve PTT tarafından da UETS sisteminde arıza olduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi 7201 sayılı Kanun uyarınca e-posta yolu ile tebliğin yapılamaması halinde Kanundaki diğer tebliğ yöntemlerine başvurma zorunluluğu getirilmesine karşın,

Mahkemece e-posta yoluyla tebliğin imkansız olmaması nedeniyle bu cihete gidilmediği ve tebliğ evrakında anılan kararın 09/06/2022 tarihinde davacının e-posta adresine iletildiği ve aynı Kanun hükmü gereği 5 gün sonra (14/06/2022) tebliğ edilmiş sayıldığı bilgisinin yer aldığı gözetildiğinde, davacının bu yöndeki iddialarına itibar edilemeyeceği, buna bağlı olarak UETS sisteminin kurulumu ve/veya kullanımı sırasında kullanıcılar tarafından yapılan şahsi hataların da yapılan tebliği kusurlandırmayacağı açık olduğundan, 18/07/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılan …gün ve E:…K:…sayılı.

İdare Mahkemesi kararına karşı ilk kez 08/10/2022 tarihli dilekçe ve eki kabul edilen 12/10/2022 dilekçeyle yapılan istinaf başvurusunun, süresinde olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, …İdare Mahkemesinin …gün ve E:…K:…sayılı kararının UETS sistemindeki hata nedeniyle kendisine tebliğ edilmeden kesinleştirildiği belirtilerek temyiz konusu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.