Danıştay 2. Daire E.2023/184 K.2023/625

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan maddi ve özlük haklarının ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş; karşılıklı temyiz yoluna başvurulması üzerine anılan kararın Danıştay Beşinci Dairesinin 15/03/2018 günlü, E:2016/6794, K:2018/12118 sayılı kararıyla iptale ilişkin kısmının onanmasına, karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiş; davalı idarenin karar düzeltme yoluna başvurması üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 24/11/2021 günlü, E:2021/2482, K:2021/4444 sayılı kararıyla karar düzeltme istemi reddedilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… bozma kararına uyularak verilen kararla; maddi ve hukuki koşullara göre uygulanabilir nitelikte olan bir yargı kararını "aynen" ve "gecikmeksizin" uygulamaktan başka bir seçeneği bulunmayan idarenin, dava konusu işlemin hukuka aykırılığını açıkça ortaya koyan yargı kararının gereği olarak,

Kurul karar tarihi itibariyle bulunduğu rütbedeki bekleme süresini dolduran davacıyı bir üst rütbe olan 2. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirmesi ve maddi ve diğer özlük haklarının tazminine karar vermesi gerektiğinden davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilerek özlük ve parasal haklarının hesaplanarak davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Daire Kararının Özeti : Davalı idareninin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 13/10/2022 günlü, E:2022/1552, K:2022/5110 sayılı kararıyla temyize konu İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından özetle; 657 sayılı Kanun'un 167. maddesinde “derece yükselmesinde veya daha aşağı derecelere atamada memur, yükseldiği veya atandığı derecenin görevine başladığı tarihi takip eden aybaşından itibaren bu derecenin 161 inci maddeye göre kazandığı kademe aylığını alır” düzenlemesinin yer aldığı, davacının henüz atanmadığı rütbenin mali ve özlük haklarından yararlanmasının mümkün olmadığı; parasal hak ve özlük haklarının ihlaline doğrudan sebebiyet veren bir idari işlemin henüz hukuk aleminde ortaya çıkmadığı, hukuk aleminde doğmamış olan idari işlemin idari davaya konu olamayacağı ve bu talep hakkıda hüküm kurulamayacağı, öncelikle iptal hükmü ve fer'ilerinin idare tarafından uygulanmasının beklenilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay İkinci Dairesinin 13/10/2022 günlü, E:2022/1552, K:2022/5110 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

2015 yılı rütbe terfi sözlü sınavlarının dayanağını oluşturan ilgili mevzuat hükümlerinin Danıştay Beşinci Dairesinin 23/11/2020 günlü, E:2016/23694, K:2020/5343 sayılı kararıyla iptaline karar verilmiş olmasının davacının sözlü sınavda başarılı olduğu sonucunu doğurmayıp yeniden yapılacak sözlü sınavda değerlendirilmesine yönelik olması nedeniyle bu aşamada davacının maddi kayıplarının ödenmesi ve özlük haklarının iadesi talebine ilişkin karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.